桃園市機師職業工會8月18日表示，22日與華航、長榮的第3次協商若未取得共識，恐於中秋節期間直接宣布罷工。工會依《勞資爭議處理法》第54 條第1項規定於5日取得罷工權，表示罷工前會有預告期，希望提升機師的工作權。10日在桃園市政府勞動局局長王安邦主持下，勞方於與資方首次協商，16日、17日第二次協商；但進度極為緩慢。工會提出的「過勞航班」是協商重要議題之一，包括「備勤時間」與「待命時間」是否屬於「工作時間」？
機師罷工屬於勞動三權中的「爭議權」，是勞動法明文保障的權利。訴求工時、休時不合理、福利津貼、過勞等問題，與工會三年前發動罷工訴求相類似。為改善勞工的工作條件，可進行「調整事項勞資爭議罷工」，以改善勞工的經濟生活，屬於「經濟性罷工」。飛航上的工作時間如何認定？多年來機師與航空公司爭執不休！有待釐清，以免「罷飛」陰影一再重演，影響國人旅遊規劃！
機師的「工作時間」與判斷標準為荷？主要爭議包括：(1)備勤時間-機師於飛航前90分前必須報到，於降落至停機坪30分鐘後任務始為解除；合計120分鐘時間，是否屬於工作時間？(2)待命時間-飛航期間機師在飛機上的輪流休息及睡眠的時間，是否應計入工作時間？
法律上，工作時間是勞工於雇主指揮命令下受拘束或服務的時間，即勞工於雇主指揮監督下(明示或默示)，從事業務、提供勞務的時間。非僅指實際提供勞務的時間，只要勞工依勞動契約提出勞動力，處於雇主得支配狀態下之時間亦屬之。
「備勤時間」為雇主所規定機師須履行義務，他不能自行決定為之與否，「雇主的參與要件」強。飛航前後的報到報離與飛航義務係一體不可分，實屬必要；該當於「職務性要件」，應屬於「工作時間」；並應於勞雇契約中載明。
「待命時間」乃飛航期間，機師輪流休息及睡眠的時間，已有其他兩名機師在執行飛航勤務，雇主並未對輪休機師有工作指示，即雇主的參與程度很低。何況在休息、睡眠的機師無須為任何職務上行為，可以自由利用該時間。雖受有空間上限制，乃屬飛航特性所致，非雇主加諸的場所限制，其職務性要件之程度亦低，應認該段時間非屬工作時間。
筆者建議，「待命時間」的工時工資應有「中間認定法」，即屬於「非完全的工作時間」。於勞動契約中經雙方合意載明，待命時間得折算工作時間及計算式。例如折半計算，但有上限規定，以提高機師的工作權及防免過勞，提升資方的「企業社會責任」，保障旅客安全！
(本文曾刊登於107.08.20蘋果即時論壇)
機師罷工屬於勞動三權中的「爭議權」，是勞動法明文保障的權利。訴求工時、休時不合理、福利津貼、過勞等問題，與工會三年前發動罷工訴求相類似。為改善勞工的工作條件，可進行「調整事項勞資爭議罷工」，以改善勞工的經濟生活，屬於「經濟性罷工」。飛航上的工作時間如何認定？多年來機師與航空公司爭執不休！有待釐清，以免「罷飛」陰影一再重演，影響國人旅遊規劃！
機師的「工作時間」與判斷標準為荷？主要爭議包括：(1)備勤時間-機師於飛航前90分前必須報到，於降落至停機坪30分鐘後任務始為解除；合計120分鐘時間，是否屬於工作時間？(2)待命時間-飛航期間機師在飛機上的輪流休息及睡眠的時間，是否應計入工作時間？
法律上，工作時間是勞工於雇主指揮命令下受拘束或服務的時間，即勞工於雇主指揮監督下(明示或默示)，從事業務、提供勞務的時間。非僅指實際提供勞務的時間，只要勞工依勞動契約提出勞動力，處於雇主得支配狀態下之時間亦屬之。
「備勤時間」為雇主所規定機師須履行義務，他不能自行決定為之與否，「雇主的參與要件」強。飛航前後的報到報離與飛航義務係一體不可分，實屬必要；該當於「職務性要件」，應屬於「工作時間」；並應於勞雇契約中載明。
「待命時間」乃飛航期間，機師輪流休息及睡眠的時間，已有其他兩名機師在執行飛航勤務，雇主並未對輪休機師有工作指示，即雇主的參與程度很低。何況在休息、睡眠的機師無須為任何職務上行為，可以自由利用該時間。雖受有空間上限制，乃屬飛航特性所致，非雇主加諸的場所限制，其職務性要件之程度亦低，應認該段時間非屬工作時間。
筆者建議，「待命時間」的工時工資應有「中間認定法」，即屬於「非完全的工作時間」。於勞動契約中經雙方合意載明，待命時間得折算工作時間及計算式。例如折半計算，但有上限規定，以提高機師的工作權及防免過勞，提升資方的「企業社會責任」，保障旅客安全！
(本文曾刊登於107.08.20蘋果即時論壇)