賴清德登記參與民進黨總統初選，公開挑戰總統蔡英文連任之路，甚至引發憲政空窗期的質疑。賴清德則舉美國前總統詹森不競選連任為例，表示不會出現憲政空窗期的問題，不料又遭批引喻失義。這場看似憲法問題的「憲政空窗期」之爭，實則反映出雙方陣營對於權力執著與焦慮的痔瘡期。
所謂「憲政空窗期」，一般指的是在缺乏憲法規範的情形下，造成政府體制無法順利運作，也就是舊政府已消失，而又無新政府治理的權力空白期，或是憲法規範真空的情況。嚴格來說，只要在憲法規範下，即使是無法組成新政府，也不能謂之「憲政空窗期」，因為新政府雖然還未組成運作，但舊政府並未消失，不致出現「無政府」狀態。2010年6月比利時大選後，即使500多天無法組成新政府，但仍有舊的「看守政府」，確保國家正常運作。媒體用「無政府」形容比利時當時的情況，已有欠妥當，更稱不上是「憲政空窗期」。
國內慣以「憲政空窗期」來形容新舊政府的交接期，不僅有違事實，也極易淪為政客炒作煽動的工具。誠如賴清德所言，總統受任期制保障，擁有完整的憲政權力，台灣既有的制度也相當成熟，只要依法行政，各司其職，國家依然會在既定的軌道中前進，不會有憲政空窗期的問題。實際上台灣民選首長，包括總統、縣市長等不論連任與否，都會經歷卸任前的1年時間，這也的確是常態，而非特殊情況。
然而賴清德雖言之成理，但2016年總統大選之後，民進黨傾全力主張總統交接期逾4個月過長，將形成「憲政空窗期」，更要求當時馬英九總統提前辭職，以解決「憲政困境」，當時怎不見賴清德振臂高呼「大家多慮了」？如今面臨黨內同志以相同論述，將新舊總統的「憲政空窗期」，比附援引至黨的候選人與總統不同人時，卻又一副憲法專家的姿態，直斥論者的無稽與虛妄，豈不過於狡黠！
賴清德參加黨內總統初選，有人質疑其造成「憲政空窗期」，固然惡質且有失民主風度。然而賴清德此種切割式的作法，恐怕才是令人擔憂之處。撇開不論賴的參選是否形同對執政團隊的自我否定，以及未來總統與候選人不同調時，是否執政團隊會出現尷尬與摩擦，從蔡英文總統「肝膽相照」的戰友，如今卻成了「肝膽俱裂」的對手，賴既曾身為最高行政首長，又曾是蔡政府的要角，對於執政不利及民怨，難道完全沒有共犯的責任？又如何能顯現不同於蔡英文的施政能力？
賴清德的參選不會造成「憲政空窗期」，這自然是一個假議題，但卻投射出一方切割漂白，另一方定於一尊的「鞏固領導中心」的場景，讓這假議題成了汲汲營營於權力的遮羞布！
(本文刊登於108.03.29中國時報時論廣場)
所謂「憲政空窗期」，一般指的是在缺乏憲法規範的情形下，造成政府體制無法順利運作，也就是舊政府已消失，而又無新政府治理的權力空白期，或是憲法規範真空的情況。嚴格來說，只要在憲法規範下，即使是無法組成新政府，也不能謂之「憲政空窗期」，因為新政府雖然還未組成運作，但舊政府並未消失，不致出現「無政府」狀態。2010年6月比利時大選後，即使500多天無法組成新政府，但仍有舊的「看守政府」，確保國家正常運作。媒體用「無政府」形容比利時當時的情況，已有欠妥當，更稱不上是「憲政空窗期」。
國內慣以「憲政空窗期」來形容新舊政府的交接期，不僅有違事實，也極易淪為政客炒作煽動的工具。誠如賴清德所言，總統受任期制保障，擁有完整的憲政權力，台灣既有的制度也相當成熟，只要依法行政，各司其職，國家依然會在既定的軌道中前進，不會有憲政空窗期的問題。實際上台灣民選首長，包括總統、縣市長等不論連任與否，都會經歷卸任前的1年時間，這也的確是常態，而非特殊情況。
然而賴清德雖言之成理，但2016年總統大選之後，民進黨傾全力主張總統交接期逾4個月過長，將形成「憲政空窗期」，更要求當時馬英九總統提前辭職，以解決「憲政困境」，當時怎不見賴清德振臂高呼「大家多慮了」？如今面臨黨內同志以相同論述，將新舊總統的「憲政空窗期」，比附援引至黨的候選人與總統不同人時，卻又一副憲法專家的姿態，直斥論者的無稽與虛妄，豈不過於狡黠！
賴清德參加黨內總統初選，有人質疑其造成「憲政空窗期」，固然惡質且有失民主風度。然而賴清德此種切割式的作法，恐怕才是令人擔憂之處。撇開不論賴的參選是否形同對執政團隊的自我否定，以及未來總統與候選人不同調時，是否執政團隊會出現尷尬與摩擦，從蔡英文總統「肝膽相照」的戰友，如今卻成了「肝膽俱裂」的對手，賴既曾身為最高行政首長，又曾是蔡政府的要角，對於執政不利及民怨，難道完全沒有共犯的責任？又如何能顯現不同於蔡英文的施政能力？
賴清德的參選不會造成「憲政空窗期」，這自然是一個假議題，但卻投射出一方切割漂白，另一方定於一尊的「鞏固領導中心」的場景，讓這假議題成了汲汲營營於權力的遮羞布！
(本文刊登於108.03.29中國時報時論廣場)