自從民進黨首創以民調決定候選人提名的制度後，不僅民進黨長期使用這個制度，也引領其他政黨仿效。民進黨之所以引進初選民調，最主要的原因就在於黨員結構和選民結構的差異太大。順了姑情逆嫂意，如果完全仰賴黨員投票或是幹部推薦等黨內提名方法，往往能贏得黨內支持的人卻是大部分選民所厭惡的，很難贏得正式大選。政黨畢竟還是為了選舉勝利而存在，所以透過初選民調來「彌補」黨意與民意的差異，也就順理成章。
早期初選民調和學術機構的民意調查沒有太大差異，只是針對「表態」的定義做出一部分修正，譬如講綽號算不算，或是指出特定特徵卻講不出名字能不能算，這類無傷大雅的小修正，所以那個時候，初選民調是民調。
隨著初選民調被制度化，佔提名影響的程度愈來愈大。但是既然初選民調和民意調查相同，當然也會有一般民意調查的問題。簡單來說，所有民意調查都面臨到的問題之一，就是「年輕選民」被找到並且成功訪問的比例偏低。其次，初選比正式選舉來得早，很自然有許多受訪者會還沒有決定支持對象，可能同時支持好幾位候選人，等到後期才慢慢收斂到特定候選人。
政黨當然知道這個問題，所以開始「調整」。因為年輕選民不易接觸，所以政黨在計算支持度的時候，會加重年輕受訪者的份量。然後將同時支持幾位候選人的受訪者意見加以均分。既然如此，有志競逐政黨提名的政治人物，知道民調影響提名很重，當然無所不用其極地想要強化自己在初選民調裡面的支持度。所以開始「教育」自己的支持者「說謊」，無論年紀多大，統一回答是20到29歲。至於教導支持者「唯一支持」，更不在話下。在這個時候，初選民調就已經被扭曲，不再是具備科學意義的民意調查。
政黨又更進一步扭曲初選民調。政黨覺得應該要引進新血輪，所以開始給予年輕候選人額外的加分，甚至偷換抽樣誤差的概念，要求現任者應該要贏挑戰者多少百分點的表態支持度。這些都是政黨賦予初選民調額外的工作，但卻從本質上改變了初選民調。初選民調現在不具備精確探測民意支持的功能，而是政黨假裝擴大提名參與的偽科學。於是，當民意調查結果被納入初選提名考慮之後，它就變成「遊戲規則」。
遊戲規則是拿來遵守的，當各個參與者加入這次「初選遊戲」，就可以，也應該在這個遊戲規則框架下各顯神通，所以叫受訪者欺騙訪員，明明七老八十的受訪者硬要說自己27歲，這是規則當中無可彌補的漏洞，所以只能捏著鼻子認。反正大家按照遊戲規則玩，誰贏誰輸，一目瞭然。這是為什麼初選民調明擺著是假科學，但參與的政治人物依然願意遵守，並且透過贏得初選民調來取得提名參選的正當性。
任何採用初選民調的政黨都該知道一件事，規則要事先確定，不能玩到一半來改規則，這樣不公平。現在主張要納入手機民調的政治人物，表面上的理由都是「市話調查無法涵蓋純手機族」，所以這些人的聲音沒法被納入。但是初選民調歷經演變，早就不是科學性的民意調查，而是約定俗成的遊戲規則，所以這種理由只能拿來唬弄大眾，但實質上確實破壞既有制度的公平性。
手機民調好不好，參與初選的人說好就好，但是請在制度確定前先談好。初選民調都已經迫在眉睫，才來說要增加手機民調，實在很難服人，突增爭議而已。別說初選民調納入手機能夠擴大參與，增加調查準確性的場面話，如果不是意會到既有規則不利自己，誰會去在這時候來主張改變呢？不意今日復見司馬昭重生啊！
（本文已刊登於108.5.14中國時報）
早期初選民調和學術機構的民意調查沒有太大差異，只是針對「表態」的定義做出一部分修正，譬如講綽號算不算，或是指出特定特徵卻講不出名字能不能算，這類無傷大雅的小修正，所以那個時候，初選民調是民調。
隨著初選民調被制度化，佔提名影響的程度愈來愈大。但是既然初選民調和民意調查相同，當然也會有一般民意調查的問題。簡單來說，所有民意調查都面臨到的問題之一，就是「年輕選民」被找到並且成功訪問的比例偏低。其次，初選比正式選舉來得早，很自然有許多受訪者會還沒有決定支持對象，可能同時支持好幾位候選人，等到後期才慢慢收斂到特定候選人。
政黨當然知道這個問題，所以開始「調整」。因為年輕選民不易接觸，所以政黨在計算支持度的時候，會加重年輕受訪者的份量。然後將同時支持幾位候選人的受訪者意見加以均分。既然如此，有志競逐政黨提名的政治人物，知道民調影響提名很重，當然無所不用其極地想要強化自己在初選民調裡面的支持度。所以開始「教育」自己的支持者「說謊」，無論年紀多大，統一回答是20到29歲。至於教導支持者「唯一支持」，更不在話下。在這個時候，初選民調就已經被扭曲，不再是具備科學意義的民意調查。
政黨又更進一步扭曲初選民調。政黨覺得應該要引進新血輪，所以開始給予年輕候選人額外的加分，甚至偷換抽樣誤差的概念，要求現任者應該要贏挑戰者多少百分點的表態支持度。這些都是政黨賦予初選民調額外的工作，但卻從本質上改變了初選民調。初選民調現在不具備精確探測民意支持的功能，而是政黨假裝擴大提名參與的偽科學。於是，當民意調查結果被納入初選提名考慮之後，它就變成「遊戲規則」。
遊戲規則是拿來遵守的，當各個參與者加入這次「初選遊戲」，就可以，也應該在這個遊戲規則框架下各顯神通，所以叫受訪者欺騙訪員，明明七老八十的受訪者硬要說自己27歲，這是規則當中無可彌補的漏洞，所以只能捏著鼻子認。反正大家按照遊戲規則玩，誰贏誰輸，一目瞭然。這是為什麼初選民調明擺著是假科學，但參與的政治人物依然願意遵守，並且透過贏得初選民調來取得提名參選的正當性。
任何採用初選民調的政黨都該知道一件事，規則要事先確定，不能玩到一半來改規則，這樣不公平。現在主張要納入手機民調的政治人物，表面上的理由都是「市話調查無法涵蓋純手機族」，所以這些人的聲音沒法被納入。但是初選民調歷經演變，早就不是科學性的民意調查，而是約定俗成的遊戲規則，所以這種理由只能拿來唬弄大眾，但實質上確實破壞既有制度的公平性。
手機民調好不好，參與初選的人說好就好，但是請在制度確定前先談好。初選民調都已經迫在眉睫，才來說要增加手機民調，實在很難服人，突增爭議而已。別說初選民調納入手機能夠擴大參與，增加調查準確性的場面話，如果不是意會到既有規則不利自己，誰會去在這時候來主張改變呢？不意今日復見司馬昭重生啊！
（本文已刊登於108.5.14中國時報）