我國本島面積為35,873平方公里，南北最長約380公里 （自台北縣富貴角至屏東縣鵝鑾鼻），東西最長約140公里。過去南北開車約4個小時，根據2002年的「以國土規劃觀點擬訂高速鐵路車站特定區整體發展策略之研究」指出，高鐵建設完成後，將台灣南北時間距離縮短在 1.5 小時以內，可說是將整個台灣地區整合在一個經濟生活圈之內，實現一日生活圈。但民眾也知道，會有多少人居住在南部/北部/中部/東部都會區市中心外圍，而使用高鐵天天往返上下班呢？想當然，仍然是區域性的移動居多，在通勤成本（票價與通勤時間）、房價跟自身收入符合經濟效益時，通勤族才會會選擇居住CBD市中心外圍（例如：桃園、新竹、宜蘭、屏東）至CBD市中心（例如：五都都會區）當天往返上下班，一日生活圈才能實現。此外，主要都市車站及沿線的產業發展，也才帶動運輸頻繁的需求性，這些從下述分析的實際數據都可以發現。
目前高鐵全長約 345 公里，經過南港、台北、板橋、桃園、新竹、苗栗、台中、彰化、雲林、嘉義、台南、左營等12 個車站。從高鐵2018年進出站旅客各約六千萬的營運狀況來看，不論出站進站，最高使用率前三名依序為：台北站、台中站及左營站。彰化站、苗栗站、雲林站、南港站、嘉義站約為1%-4%的旅客使用率。而在返鄉人潮最多的春節，進出站人數也不是該年最高峰，因此推估高鐵的運輸特性應多為商務所用，也不是民眾主要選擇的運具，高鐵左營站延伸至屏東六塊厝，估要耗資554億元，蘇院長28日說「看建設要看整盤，國家財政是一塊、工程技術是一塊、房屋拆遷是一塊」，但用的全國人民辛苦的納稅錢，對全體民眾而言，實際效益跟需求性，到底是什麼實在令人好奇？
就整體而論，要健全台灣的快速鐵路網，高鐵南延、甚至往東部延伸是否有迫切性，需要考量：
1. 根據國家發展委員會資訊顯示，自2002及2003年後即沒有重新檢討整體國土空間及運輸上位整體計畫，此次南延行政院表示「專家早已評估4條路線各自的可行性、成本和技術細節進行評估」，國家發展委員會目前應該優先評估的不是「整體國土空間發展策略及交通發展規畫」，卻以「高鐵南延屏東規劃」為優先？因此，不禁讓人質疑高鐵的南延到底是需求、經濟發展，還是其他原因呢？
2. 再者，政府所提『西部高鐵、東部快鐵』，要健全台灣的快速鐵路網，蘇院長說「建設除考慮回本、還要公平對待國人」，請問為什麼高鐵都在西部，而沒考量東部，對所有的國人公平了嗎？
3. 綜上，整體路網的規劃，不該為了延伸而言延伸，應考量讓高鐵及台鐵如何銜接與配合，讓路網更完善，以及最後一哩戶及戶的運輸，搭了1.5～2小時高鐵，但下了高鐵要怎麼快速便捷的到達家門口，這些才是民眾所關切的。
4. 高鐵雲林段沉陷問題未解，東部台鐵安全性仍有疑慮，這些未列入優先建設項目，反而以高鐵南延為優先建設？
5. 再者反觀當時的「以國土規劃觀點擬訂高速鐵路車站特定區整體發展策略之研究」，對各場站的規畫皆無實現，只有高鐵周邊房價上漲，實際帶動效益也不大，效益不彰，甚至有些站設點過於偏僻，運輸銜接也不便利。因此，高鐵建設執行成效及相關發展計畫，未落實滾動性檢討，政府卻持續花大錢做建設，其目的也令人無法理解。
上述在在顯示，我們贊同蘇院長說讓台灣整個軌道建設升級，讓台灣國力更加向上提升，更有競爭力，但我們整體軌道建設真的要做的、要檢討的、有問題的實在相當多，高鐵南延不該淪為選戰工具，應整體考量方為上策。
(本文曾部分刊登於108.09.29中國時報時論廣場)
目前高鐵全長約 345 公里，經過南港、台北、板橋、桃園、新竹、苗栗、台中、彰化、雲林、嘉義、台南、左營等12 個車站。從高鐵2018年進出站旅客各約六千萬的營運狀況來看，不論出站進站，最高使用率前三名依序為：台北站、台中站及左營站。彰化站、苗栗站、雲林站、南港站、嘉義站約為1%-4%的旅客使用率。而在返鄉人潮最多的春節，進出站人數也不是該年最高峰，因此推估高鐵的運輸特性應多為商務所用，也不是民眾主要選擇的運具，高鐵左營站延伸至屏東六塊厝，估要耗資554億元，蘇院長28日說「看建設要看整盤，國家財政是一塊、工程技術是一塊、房屋拆遷是一塊」，但用的全國人民辛苦的納稅錢，對全體民眾而言，實際效益跟需求性，到底是什麼實在令人好奇？
就整體而論，要健全台灣的快速鐵路網，高鐵南延、甚至往東部延伸是否有迫切性，需要考量：
1. 根據國家發展委員會資訊顯示，自2002及2003年後即沒有重新檢討整體國土空間及運輸上位整體計畫，此次南延行政院表示「專家早已評估4條路線各自的可行性、成本和技術細節進行評估」，國家發展委員會目前應該優先評估的不是「整體國土空間發展策略及交通發展規畫」，卻以「高鐵南延屏東規劃」為優先？因此，不禁讓人質疑高鐵的南延到底是需求、經濟發展，還是其他原因呢？
2. 再者，政府所提『西部高鐵、東部快鐵』，要健全台灣的快速鐵路網，蘇院長說「建設除考慮回本、還要公平對待國人」，請問為什麼高鐵都在西部，而沒考量東部，對所有的國人公平了嗎？
3. 綜上，整體路網的規劃，不該為了延伸而言延伸，應考量讓高鐵及台鐵如何銜接與配合，讓路網更完善，以及最後一哩戶及戶的運輸，搭了1.5～2小時高鐵，但下了高鐵要怎麼快速便捷的到達家門口，這些才是民眾所關切的。
4. 高鐵雲林段沉陷問題未解，東部台鐵安全性仍有疑慮，這些未列入優先建設項目，反而以高鐵南延為優先建設？
5. 再者反觀當時的「以國土規劃觀點擬訂高速鐵路車站特定區整體發展策略之研究」，對各場站的規畫皆無實現，只有高鐵周邊房價上漲，實際帶動效益也不大，效益不彰，甚至有些站設點過於偏僻，運輸銜接也不便利。因此，高鐵建設執行成效及相關發展計畫，未落實滾動性檢討，政府卻持續花大錢做建設，其目的也令人無法理解。
上述在在顯示，我們贊同蘇院長說讓台灣整個軌道建設升級，讓台灣國力更加向上提升，更有競爭力，但我們整體軌道建設真的要做的、要檢討的、有問題的實在相當多，高鐵南延不該淪為選戰工具，應整體考量方為上策。
(本文曾部分刊登於108.09.29中國時報時論廣場)