2016年5月20日蔡政府上任前，準執政的民進黨挾立院多數優勢，三讀通過新的課程綱要(課綱)及審議程序相關法令，還昭告天下，新法能透明化、法制化課綱審議程序，杜絕黑箱，讓課程綱要研發審議，更符合尊重多元族群、性別平等、公開透明、超越黨派的原則。時至今日，只證明說一套、做一套。
108課綱今年八月一日上路，但在課綱審議期間，卻有一些違反轉型正義與政治力操作的事件發生，諸如課審會委員重選延宕課綱審議、課審會委員的學生代表資格不符民主機制、課審會委員藍偉瑩資格爭議、國文選文黑箱作業且小組成員90%不具國文專業背景、已決議的國文領綱文言文比率遭不當推翻，教育專業不受尊重等等。
近日，發生課審會委員學生代表因恐嚇罪遭提起公訴，顯示課程審議會委員選任的法令不夠完善。
事實上，本次課審會學生代表非經由民主法制程序選出，其片面言論不足以代表全國學生發聲。學生代表首度納入課審會委員，讓正值自我探尋與學習知識階段學生，有見習機會未嘗不是好事，但以直接參與某些具高度專業的教育課程審議，是否合宜仍有待觀察；再者，此次課審會22位學生代表遴選，並非在法制健全的情況下選出，實無法代表全國幾十萬的學生。應比照現行高中和大學的學生會長，依各校明訂選舉方式和權責義務選出，才是符合民主程序的代表。
再者，有關課程審議會委員的相關規定，現行法令主要為《高級中等教育法》第43-1條，條文中只有委員產生的來源與程序，並沒有就不適任委員應如何解聘的規定。因此，恐嚇犯事件需檢討上述條文內容，可考慮於條文最後新增一項有關學生代表選出之民主程序，以及任何課綱委員不法情事應解除任期之規定，由主管機關另定之。
教育部反應被動、不積極，有失職疑慮。課綱內容攸關百萬中小學生的課程學習與教學，課審會委員宜有一定的道德操守，若有違法或不適任的情勢發生，教育主管機關應主動了解，檢視問題，妥善回應社會疑問。然而，從新聞報導的內容來看，教育部僅表示目前無法解除該委員職務的原因，卻沒有積極的表示需進一步研究，完善法令，令人遺憾。
課綱制訂攸關百萬學子，針對不適任課綱委員，建議教育部修改現行法律，比照或參照《教師法》中對於不適任教師的資格檢定、審定與解聘等規定，以完備課程審議會委員選任之相關法令。
（本文部分內容已刊載於2019.11.05蘋果即時論壇）
108課綱今年八月一日上路，但在課綱審議期間，卻有一些違反轉型正義與政治力操作的事件發生，諸如課審會委員重選延宕課綱審議、課審會委員的學生代表資格不符民主機制、課審會委員藍偉瑩資格爭議、國文選文黑箱作業且小組成員90%不具國文專業背景、已決議的國文領綱文言文比率遭不當推翻，教育專業不受尊重等等。
近日，發生課審會委員學生代表因恐嚇罪遭提起公訴，顯示課程審議會委員選任的法令不夠完善。
事實上，本次課審會學生代表非經由民主法制程序選出，其片面言論不足以代表全國學生發聲。學生代表首度納入課審會委員，讓正值自我探尋與學習知識階段學生，有見習機會未嘗不是好事，但以直接參與某些具高度專業的教育課程審議，是否合宜仍有待觀察；再者，此次課審會22位學生代表遴選，並非在法制健全的情況下選出，實無法代表全國幾十萬的學生。應比照現行高中和大學的學生會長，依各校明訂選舉方式和權責義務選出，才是符合民主程序的代表。
再者，有關課程審議會委員的相關規定，現行法令主要為《高級中等教育法》第43-1條，條文中只有委員產生的來源與程序，並沒有就不適任委員應如何解聘的規定。因此，恐嚇犯事件需檢討上述條文內容，可考慮於條文最後新增一項有關學生代表選出之民主程序，以及任何課綱委員不法情事應解除任期之規定，由主管機關另定之。
教育部反應被動、不積極，有失職疑慮。課綱內容攸關百萬中小學生的課程學習與教學，課審會委員宜有一定的道德操守，若有違法或不適任的情勢發生，教育主管機關應主動了解，檢視問題，妥善回應社會疑問。然而，從新聞報導的內容來看，教育部僅表示目前無法解除該委員職務的原因，卻沒有積極的表示需進一步研究，完善法令，令人遺憾。
課綱制訂攸關百萬學子，針對不適任課綱委員，建議教育部修改現行法律，比照或參照《教師法》中對於不適任教師的資格檢定、審定與解聘等規定，以完備課程審議會委員選任之相關法令。
（本文部分內容已刊載於2019.11.05蘋果即時論壇）