自「習5條」和「香港反送中」以降，統獨議題再次成為左右台灣政治的關鍵。不過有意思的是，這次並非是過往熟知的統獨之爭，藍營未談統一，綠營也不言獨立，兩黨反倒是不約而同地打亡國牌。國家的主體性，在紛爭20年後，終於還是回歸到中華民國的範疇。
同樣有意思的是，如今在藍綠眼中的「中華民國」，也已與過去的內涵截然不同。1971年中華民國失去聯合國的「中國」代表權，喪失「法統」，不過兩蔣總統仍選擇與中共爭「道統」，採取漢賊不兩立政策，依然在國際社會上與中共相爭「中國」。即使在李登輝總統，亦於1990年設立國家統一委員會，表明將依據爭取建立民主、自由、均富的統一中國。
從漢賊不兩立到國統會，事實上就是一場對「中國」的體制競爭，相信中華民國憲政體制的優越性，係唯一能讓中國現代化，終結百年恥辱，達成中國菁英百年追求的體制。以IMF的資料來看，1990年人口不到中共2﹪的中華民國，GDP總量竟能達到大陸的42﹪。從經濟發展的角度來看，不難理解提出國統綱領所反映，中華民國當時的體制自信。尤其在我國民主化後，更變成一場民主富強的自由中國，對上威權貧窮的共產中國之爭。
台灣喪失體制自信
然而之後的20年裡，大陸雖仍是威權政體，但由於舉世罕見的經濟成長，竟成為世界第2大經濟體；反觀台灣則陷入政治惡鬥、治理效能不佳的困境。一進一退，兩岸的GDP對比便從4成來到4﹪。大陸揚起體制自信，台灣則喪失體制自信。
因此無論是「法統」還是「道統」，中華民國都難以再代表「中國」，加上中共「一中三段論」在國際上對中華民國生存與論述空間的限縮，台灣社會的民意趨向自然發生質變。根據政大選研中心，從90年代至今，在國族認同上，轉捩點分別在1996年和2008年。前者由於大陸軍事威脅台灣，導致認同「中國人」大幅下降，後者則是馬政府上台，「雙重認同」呈現小幅減少，兩者共同奠定目前6成自認「台灣人」的基礎。
在統獨立場，根據美國杜克大學2019年的調查，面對宣布獨立將引來兩岸戰爭，有6成的台灣人並不贊成獨立。不過兩岸政治、經濟與社會條件差異與否，也不太影響台灣人不贊成兩岸統一的意向，都有5至6成的反對。所以雖然政大數據顯示，統降獨升，然而維持現狀才是台灣共識。
從台灣社會的民意變遷，可以很清楚理解，過去的「自由中國」一去不復返，「維持現狀」和「台灣人」才是主流。然而在大陸方面，無論是表面上的雙百方針、權力繼承，抑或是表面下，由於經濟成長下滑而需更加仰賴的民族主義，大陸設想的統一進程正在加速，甚至出現不少武統聲浪。
民本思想對話基礎
但對台灣社會來說，在實力懸殊的情況下，自然會將統一視作被併吞。從藍綠兩黨都堅決反對中共的「一國兩制」，就可看出台灣社會的疑慮。這便使得兩岸陷入一方因併吞疑慮不談統一，另一方因政權穩定想談統一的平行困境，註定無法對話。倘若任其負面螺旋發展下去，雙方必會對撞，讓兩岸人民與菁英滿盤皆輸。因此雙方社會都有責任來解決這道目前看似無解的民意雙螺旋困境。大陸必須放寬過去對「中華民國」的箝制，台灣也不能再用西方價值來與對岸談話，而必須回歸到兩岸共享知識，孟子到黃宗羲的民本思想傳統就是很好的對話基礎。坦然面對戰爭或深思熟慮走向和平，成事在人。
（本文已刊登於108.10.31中國時報）
同樣有意思的是，如今在藍綠眼中的「中華民國」，也已與過去的內涵截然不同。1971年中華民國失去聯合國的「中國」代表權，喪失「法統」，不過兩蔣總統仍選擇與中共爭「道統」，採取漢賊不兩立政策，依然在國際社會上與中共相爭「中國」。即使在李登輝總統，亦於1990年設立國家統一委員會，表明將依據爭取建立民主、自由、均富的統一中國。
從漢賊不兩立到國統會，事實上就是一場對「中國」的體制競爭，相信中華民國憲政體制的優越性，係唯一能讓中國現代化，終結百年恥辱，達成中國菁英百年追求的體制。以IMF的資料來看，1990年人口不到中共2﹪的中華民國，GDP總量竟能達到大陸的42﹪。從經濟發展的角度來看，不難理解提出國統綱領所反映，中華民國當時的體制自信。尤其在我國民主化後，更變成一場民主富強的自由中國，對上威權貧窮的共產中國之爭。
台灣喪失體制自信
然而之後的20年裡，大陸雖仍是威權政體，但由於舉世罕見的經濟成長，竟成為世界第2大經濟體；反觀台灣則陷入政治惡鬥、治理效能不佳的困境。一進一退，兩岸的GDP對比便從4成來到4﹪。大陸揚起體制自信，台灣則喪失體制自信。
因此無論是「法統」還是「道統」，中華民國都難以再代表「中國」，加上中共「一中三段論」在國際上對中華民國生存與論述空間的限縮，台灣社會的民意趨向自然發生質變。根據政大選研中心，從90年代至今，在國族認同上，轉捩點分別在1996年和2008年。前者由於大陸軍事威脅台灣，導致認同「中國人」大幅下降，後者則是馬政府上台，「雙重認同」呈現小幅減少，兩者共同奠定目前6成自認「台灣人」的基礎。
在統獨立場，根據美國杜克大學2019年的調查，面對宣布獨立將引來兩岸戰爭，有6成的台灣人並不贊成獨立。不過兩岸政治、經濟與社會條件差異與否，也不太影響台灣人不贊成兩岸統一的意向，都有5至6成的反對。所以雖然政大數據顯示，統降獨升，然而維持現狀才是台灣共識。
從台灣社會的民意變遷，可以很清楚理解，過去的「自由中國」一去不復返，「維持現狀」和「台灣人」才是主流。然而在大陸方面，無論是表面上的雙百方針、權力繼承，抑或是表面下，由於經濟成長下滑而需更加仰賴的民族主義，大陸設想的統一進程正在加速，甚至出現不少武統聲浪。
民本思想對話基礎
但對台灣社會來說，在實力懸殊的情況下，自然會將統一視作被併吞。從藍綠兩黨都堅決反對中共的「一國兩制」，就可看出台灣社會的疑慮。這便使得兩岸陷入一方因併吞疑慮不談統一，另一方因政權穩定想談統一的平行困境，註定無法對話。倘若任其負面螺旋發展下去，雙方必會對撞，讓兩岸人民與菁英滿盤皆輸。因此雙方社會都有責任來解決這道目前看似無解的民意雙螺旋困境。大陸必須放寬過去對「中華民國」的箝制，台灣也不能再用西方價值來與對岸談話，而必須回歸到兩岸共享知識，孟子到黃宗羲的民本思想傳統就是很好的對話基礎。坦然面對戰爭或深思熟慮走向和平，成事在人。
（本文已刊登於108.10.31中國時報）