日前高雄城中城大樓發生大火，46人葬身火窟。這棟樓屋齡40年並不算太老，可是就其內部居住狀況言之，絕對符合「危」。試想，就連消防安檢人員都進不去，那還不算危居嗎？而安檢單位卻只能一再貼告示而無進一步作為，這不就使得「城中城」大樓變成「危中危」大樓嗎？
據報導，這場大火起因可能是有人燒檀香所引起。且不論是故意或疏失，重點是，起火之後，何以會在極短時間內變成難以收拾的大火，更重要的是，為何逃生無門？報導中還說，城中城總共120戶，連一個火災警報器都沒有，甚至樓梯間的防火門早被偷走變賣，加上堆滿的雜物阻礙了逃生，導致有十名住戶被發現死在樓梯間內。總之，調查起火原因固然重要，何以會造成那麼多人的死傷？才是究責的關鍵。
儘管消防單位曾依法前往城中城進行安檢，可是無法進入已經不是第一次，難道是因為「沒有人檢舉」，所以就一再「依法行政」貼通知單？其實，政府也都清楚，如果居民都「守規矩」或有「正義感」，在第一時間就不會有居民「違規」。一棟建築物不論有多大，其硬體資訊公部門都容易掌握，並可以據以判定是「老」或是「危」。然而，許多不必要的死傷，往往是因居民「違規侵占」與「不當使用」，才推升了災難發生的機會並擴大災難的規模。問題是，政府是「不知道」還是「視而不見」?
根據內政部不動產資訊顯示，至今年第2季房屋全國稅籍住宅數量達891萬宅，其中屋齡在40年以上占了32%，台北市為首善之都，更高達44%。如果這些老宅具有歷史性、故事性、紀念性、觀賞性，就像歐洲一些大都市，即可以成為都市的亮點。但事實上，這些老宅許多是四、五十年前所興建的四或五層公寓，除了地點不錯之外，眼睛所及盡是風吹雨打下的斑剝、處處的違建，以及被鐵窗所包圍的「枷」。
這些公寓雖老，因用料實在，真正符合危老條例所規範的「危老」比例可能不高，卻由於住民年紀大了或行動不便，又沒有能力搬遷到電梯大樓居住，每天只能望樓梯興嘆。於是都更成為他們的企盼，並爭取「危老」資格來取得都更的門票，而政府也希望拿出政績並改善市容來放寬申請門檻。可是這一切，若沒有建商的青睞，只是白忙一場。
回憶這些年來，有多少首長宣示過，拆違建進行老舊社區的都更，興建社會或青年住宅為無殼蝸年伸張正義。可是，全國危老重建核准件數累計不到2,000件，去年都更核定才86件。更糟的是，好不容易核准了，有些房子拆了卻遲遲未興建，這些住民能去哪裡，要等多久？政府若沒有安置或換屋措施，是否會淪落到窩居危樓中呢？至於興建社會或青年住宅，政府更是東湊西拼，只求漂亮數字來交差，缺乏針對人口趨勢的居住政策。
老宅並不一定是危樓，令居民陷於危險情境，主要是缺少公共治理，但這並不能以成立「管委會」來克服問題，乃因老舊社區居民長久以來處於緊張關係，誰願意來當砲灰？只要社區中有居民貪婪自私，社區即會失去友善性，並接著失去安全性。政府應先落實公權力，恢復老舊社區的友善與安全，取得居民的信任，都更才是下一步。
（本文曾刊登於110.10.28經濟日報名家觀點）
據報導，這場大火起因可能是有人燒檀香所引起。且不論是故意或疏失，重點是，起火之後，何以會在極短時間內變成難以收拾的大火，更重要的是，為何逃生無門？報導中還說，城中城總共120戶，連一個火災警報器都沒有，甚至樓梯間的防火門早被偷走變賣，加上堆滿的雜物阻礙了逃生，導致有十名住戶被發現死在樓梯間內。總之，調查起火原因固然重要，何以會造成那麼多人的死傷？才是究責的關鍵。
儘管消防單位曾依法前往城中城進行安檢，可是無法進入已經不是第一次，難道是因為「沒有人檢舉」，所以就一再「依法行政」貼通知單？其實，政府也都清楚，如果居民都「守規矩」或有「正義感」，在第一時間就不會有居民「違規」。一棟建築物不論有多大，其硬體資訊公部門都容易掌握，並可以據以判定是「老」或是「危」。然而，許多不必要的死傷，往往是因居民「違規侵占」與「不當使用」，才推升了災難發生的機會並擴大災難的規模。問題是，政府是「不知道」還是「視而不見」?
根據內政部不動產資訊顯示，至今年第2季房屋全國稅籍住宅數量達891萬宅，其中屋齡在40年以上占了32%，台北市為首善之都，更高達44%。如果這些老宅具有歷史性、故事性、紀念性、觀賞性，就像歐洲一些大都市，即可以成為都市的亮點。但事實上，這些老宅許多是四、五十年前所興建的四或五層公寓，除了地點不錯之外，眼睛所及盡是風吹雨打下的斑剝、處處的違建，以及被鐵窗所包圍的「枷」。
這些公寓雖老，因用料實在，真正符合危老條例所規範的「危老」比例可能不高，卻由於住民年紀大了或行動不便，又沒有能力搬遷到電梯大樓居住，每天只能望樓梯興嘆。於是都更成為他們的企盼，並爭取「危老」資格來取得都更的門票，而政府也希望拿出政績並改善市容來放寬申請門檻。可是這一切，若沒有建商的青睞，只是白忙一場。
回憶這些年來，有多少首長宣示過，拆違建進行老舊社區的都更，興建社會或青年住宅為無殼蝸年伸張正義。可是，全國危老重建核准件數累計不到2,000件，去年都更核定才86件。更糟的是，好不容易核准了，有些房子拆了卻遲遲未興建，這些住民能去哪裡，要等多久？政府若沒有安置或換屋措施，是否會淪落到窩居危樓中呢？至於興建社會或青年住宅，政府更是東湊西拼，只求漂亮數字來交差，缺乏針對人口趨勢的居住政策。
老宅並不一定是危樓，令居民陷於危險情境，主要是缺少公共治理，但這並不能以成立「管委會」來克服問題，乃因老舊社區居民長久以來處於緊張關係，誰願意來當砲灰？只要社區中有居民貪婪自私，社區即會失去友善性，並接著失去安全性。政府應先落實公權力，恢復老舊社區的友善與安全，取得居民的信任，都更才是下一步。
（本文曾刊登於110.10.28經濟日報名家觀點）