蘇內閣在結束任務之前，臨去秋波，低調通過《國家語言發展法》草案，並火速送交立法院。令人驚訝的是，日前輿論還對執政黨想以此法去國語化大加撻伐，而此法一通過行政院，卻竟然無人置喙。筆者耽心，如此暗渡陳倉之計一旦奏效，則國內語言生態恐將因此大亂。

《國家語言發展法草案》的前身，實為2003年教育部擬定的《語言平等法》，由於該法有許多爭議及窒礙難行之處，故在輿論壓力之下，踩了煞車，並且移交文建會，改名發展法。雖然文建會標榜以文化的觀點推動，但當年平等法最具爭議的「國家語言」問題卻仍然存在。
不明究理的人，可能以為這是一部「國家」的語言法案，但只要一看內容，就會知道，它其實是「國家語言」的法案。換句話說，它把國內所有語言都定義為「國家語言」，而不再有所謂「鄉土語言」這個名詞，所以它似乎具有宣示語言平等的意味。但問題是，現今通行的「國語」該如何被看待？而我們到底該不該有共通語言？

關於共通語言的問題，很多人討論過了。世界每個國家都有共通語言，無論是立法或約定俗成。但是我們政府為語言立了法，卻不處理共通語的問題，未免太不負責任。蘇貞昌於三月份指出，我們應該有共通語言，但發展法草案一過，他卻說，「國語」的概念即將消失。於是我們不得不懷疑，他們壓根兒就想消滅國語，甚至想將閩南語「扶正」為共通語。

既然文建會要以文資保存的觀點推動語言發展法，那為何不修改文資法？既然是保存，又為何不叫語言保存法？說穿了，不過想假文化之名以遂其政治野心而已。語言平等法推出時是2003年，而今發展法推出時間，也正好是大選之前，若說完全不為選票考量，沒有人會相信。

有政府官員主張，國語應該改稱華語、北京話或普通話。個人認為這些名詞都不合理。華語實為漢語，包括所有能以中文書寫的語言；北京話為北京土話，與普通話不同；而普通話又因兩岸隔絕甚久，與台灣通用的國語有甚大差距。今天台灣通稱的「國語」，與其說是「國家語言」，不如說是一個語種，而其名稱就叫做「國語」。

日前「中國石油」被改稱「台灣中油」，顯然民進黨的邏輯是「中油≠中國石油」。既然如此，那麼我們也可以說「國語≠國家語言」。假使執政黨硬要在立院推動語言發展法，那麼建議在野黨修正此草案，加上「國語」為官方語或通用語一條，並且註明國語並非國家語言的簡稱。我是客家人，我的閩南語不好，請可憐可憐我吧！

(本文代表作者個人意見；經修改後曾登於96.5.18聯合報民意論壇)