根據使用牌照稅法第七條第八款規定，「專供持有身心障礙手冊，並領有駕駛執照者使用之交通工具」，可以免徵使用牌照稅，但「每人以一輛為限」。此外，「因身心障礙情況，致無駕駛執照者」亦可享受免稅，但規定「每戶以一輛為限」。後者的用意乃是為擴大照顧身心障礙者的範圍，殘障者自己雖然無法取得駕駛執照，但只要照顧他的家人或親屬，在同一戶籍下，即同樣可以適用免稅。蘇部長的夫人座車可以掛領殘障車牌免稅，就是因為此項減免規定所致。換言之，只要是「實際」用以照顧身心障礙者所需的車輛，即可適用免稅，車主或駕駛人不一定須為身心障礙者本人。
其實，這項對殘障同胞的免稅優惠乃源自民國八十四年修法時所增訂。當時的條文是，「專供殘障者使用，而有固定特殊設備之交通工具」，可免徵使用牌照稅。隨後，在民國八十七年又進一步將其修改成「專供持有身心障礙福利手冊，並領有駕駛執照者使用之交通工具，每人以一輛為限。但因身心障礙情況，致無法取得駕駛執照，經各地交通主管機關證明者，每戶以一輛為限」。從此一沿革，很清楚地看出，原先立法以「車」為重的精神，迄後已轉為以「人」為重的立法目的。是故，不但不再對車輛加裝「固定特殊設備」作要求，更將「人」的身分，從「身心障礙者」擴大到包含「照顧者」或「扶養者」。這也反映出與任何租稅減免相同的屬性與特色，亦即一旦減免成立，緊接著便是逐漸地放寬標準與擴大範圍。
對於殘障者的照顧乃政府本應擔負的責任，我國憲法增修條文第十條第七項定有明文，「國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與發展」，其中並未明確提及任何有關租稅的優惠。但根據身心障礙者保護法第四十六條第一項的規定，「對於身心障礙者或其扶養者應繳納之稅捐，政府應按障礙等級及家庭經濟狀況，依法給予適當之減免」。
基此，上述使用牌照稅之免徵，從身心障礙者擴大適用至其照顧者，似乎與政府落實身心障礙者保護法的規定，頗為契合與一致。若殘障者本身無法駕駛交通工具，有由共同生活之家屬負責接送之需要，故特予以租稅之優惠。
但是，政府預算資源有限，用免稅作為社會福利措施的工具，應該審慎評估利弊，防止浪費與無效率的情事發生。身心障礙者保護法雖要求免稅及於扶養者，但也同時規定政府減免稅捐，不僅應考量障礙等級，還要參酌殘障者之家庭經濟狀況。以此衡諸現行牌照稅法之規定，顯然在稅制公平的標準上，與身心障礙保護法的立法意旨，仍然有段差距。目前的免稅，沒有車輛類型、規格、價格等的限制；也沒有對殘障者或其扶養者經濟能力或條件的規範。有駕駛執照的殘障者，只要車籍與戶籍相符；無駕駛執照的殘障者，只要車主與殘障者設籍同一戶號且具親屬關係，即可取得免稅。無怪乎蘇部長夫人事件發生後，連「殘障聯盟」團體皆表示該項免稅為財富「逆分配」，只圖利有錢的殘障者，甚不公平。
為防堵殘障人士申請免稅成為逃漏稅的管道，財政部長林全已下令各稅捐單位，列冊彙集殘障車牌的車主，並建檔嚴格查核。但我們認為，問題的癥結既然是在於制度的缺失，則財政部便應該著手修改稅法，才是正辦。修法的重點有二：
一、專供照顧身心障礙者的車輛，應比照其他公共安全使用、教育文化宣傳或電信郵件運送之車輛，規定須有「特殊標幟」，以資區別。
二、訂定身心障礙者或其扶養者適用免稅的「排富條款」或採用「定額免稅」，以減輕租稅利益分配的不公。
若能如此，殘障者福利的照顧才能落實，稅制漏洞的缺失才能改正，而憲法保障弱勢的意旨亦才能得以遂行。
（本文刊登於工商時報93.04.25社論）
（本評論代表作者個人之意見）