媒體報導，公投編入新版的高中公民課本中。國家未來的主人翁能及早認識民主，體會民主的價值，對國家的民主發展當然是件好事。但如果我們觀察民進黨最近提出的「以台灣名義加入聯合國」公投案，我們將不免擔心，教導高中生正確的公投概念，是否反而造成莘莘學子的價值錯亂？
任何負責任的政治人物，在提出一件牽動全民的公投議案時，必然得十分謹慎，因為一旦成案，不僅將花費納稅人數億資源，也可能因為選民對議案的情緒性反應，而造成社會永久的裂痕。
以西方國家為例，墮胎合法化與國教問題一直是嚴重割裂民眾情緒的議題，但卻從未聽聞，有政治人物為了凝聚選票，敢不顧一切將這兩個題目訴諸公投。但在台灣，雖然「台灣」一詞的內涵仍莫衷一是，且聯合國也不可能接受，但政治人物還是不顧一切的做成公民投票案，若無其他目的誰信？
根據民進黨人的說法，此案提出，乃依據公投法第二條第三款「重大政策之創制與複決」的規定。但所謂「重大政策」，指的應是不違逆憲政秩序的政策議案。如果與憲政秩序相左的重大政策可以公投定案，在人民主權至高的原則下，憲法的穩定與保護弱勢的特質必將因此蕩然。
若依現行憲法，我國名顯然是「中華民國」而非台灣。提出以台灣之名加入聯合國，若非違憲，便是企圖以「公共政策」之名，造成改變憲法內涵之實，邏輯上完全悖離了公共政策的界限。換言之，先修憲改國名，再提出「以台灣名義加入聯合國」的政策公投，才符合事理。
再者，民進黨在提案主文中強調的，是以台灣「名義」加入聯合國；口頭論述也反覆指陳，聯合國會員國中，正式國名與慣用名稱不同的例子所在多有，故以「台灣」之名申請加入聯合國，實不必大驚小怪。簡言之，台灣只是「名義」不同，與「中華民國」並無實質上的差異。
但果真如此嗎？研讀提案的理由書，則「中華人民共和國」已取代「中華民國」、「中華民國所代表的是全中國，不是台灣」、「台灣是一個主權獨立的國家」，就文義來看，該提案所訴求的，顯然是以台灣做為一個「新的主體」參加聯合國，而不是僅為「名義」而已。提案主文與理由書存在如此矛盾，公投審議委員依公民投票法第十四條：「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者」駁回，提案人又有何抱怨的餘地？
許多國家雖然有一個以上的名稱，但這些名稱都獲得該國法律或民意機構的正式認可，名稱完全沒有爭議，也不會引起對立。但我國除了政治人物逞口舌之能，迄今並沒有任何正式法律文書明言「台灣＝中華民國」。
以一個定義含混的名詞要全民進行公投，不僅無法解決台灣目前的困境，更是不道德的主張。指責他人意識形態作祟，難道看不到自己才是悖離常識判斷的始作俑者？
（本評論代表作者個人之意見）
【2007-06-30/聯合報】