二零零七年十月四日南韓總統盧武鉉和北韓國防委員會委員長金正日簽署了「為發展南北關係及和平繁榮的共同宣言」。這是雙方經過三天的高峰會議後，就促進及發展朝鮮半島的和平與繁榮事宜所達成多項合作共識的內容。當然，在這份「共同宣言」發表後，未來雙方將進行多項的交通運輸合作的建設，以及經濟合作發展的項目。而最重要的是，南北韓雙方承諾結束敵對，並將締結一項新的和平協定來取代停火協議。不過，兩韓之間是否因此而最終會邁向和平統一，仍是未知之數。

這次南北韓高峰會能獲得共識，雙方簽署和平宣言，可以說是意外的結果。由於北韓發展核武，美國竭力阻止，至今聯合各國對北韓實施禁運等經濟制裁手段。因此，在與北韓核武有關的國際會議如日內瓦的會議，以及之前在北京舉行的六方會談，北韓不得不承諾要縮減核武發展。為了證明北韓沒有使用核子武器，向美日等進行核子勒索的意圖，北韓樂於與南韓發展更進一步的和平關係，用來改善與美國的關係，一方面可以減緩他國對北韓實施經濟制裁的殺傷力；另一方面，也可換取美國可能將北韓自「邪惡軸心」的恐怖主義國家名單中除名。北韓來自於國際的壓力如果能減緩，甚至於消除，一般相信，對於北韓有可能崩潰的經濟，會有正面的助益。

但是，由於北韓的極權獨裁體制，是否南北韓簽署了和平宣言，雙方在停火協議後，簽署和平協議或協定；並且共同商議解決彼此在法律制度上的歧異，以及努力發展兩韓議會的功能，最終會使兩韓和平統一，一切仍在未定之數。

不過，南北韓的發展模式，一直為國人所引介。因為，兩韓的狀況和台海兩岸的狀況，有相當雷同的形勢。同樣地，一邊是民主國家，一邊是共產獨裁國家。而南韓基本上不放棄朝鮮的統一，但具體務實地面對兩韓是兩個國家的現狀；而北韓則在過去始終不放棄要用武力統一朝鮮，同時，並不認為兩韓是兩個分別獨立，彼此不相關連的國家。這種情形又和兩岸有一些實質上的不同，台灣方面認為兩岸是分裂的國家，與南韓所認知的兩韓情況，略有不同。而北韓一個韓國則與中共對台灣的看法，所採取的「一個中國」的認知，有相當雷同之處。但北韓在「一個韓國」的堅持上並不頑固。例如在用詞遣字上北韓就沒有北京來得僵化。當然，兩韓與兩岸最大的不同，在於兩韓領土及國力相差不多，兩岸則大小實力，相差太大；而南韓並沒有在國際上被孤立。和台灣相反的是，北韓極力想走出國際空間，而南韓也沒有處處打壓北韓在國際社會的發展。相反地，北京在國際社會上，極力壓縮台灣的活動空間，甚至於想完全封殺台灣。

因此，兩韓模式雖然可以給予兩岸頗大的參考價值，畢竟彼此的真實情境仍在本質上，有相當的差異。兩岸的問題，確實需要更深的智慧，才可能獲得解決的開端。

（中央廣播電台/台灣觀點/ 2007年10月11日播出）

（本文代表作者個人意見）