台灣人民並未充分警覺到，目前我們國家正處於沒有法定預算的荒蠻時期。總統於九十一年二月十五日公布的「中華民國九十一年度中央政府總預算」，僅是立法院總預算案審查總報告說明，並沒有如往年明確公布「歲入歲出簡明比較分析表」、「收支性質及餘絀簡明比較分析表」暨「融資調度比較分析表」。年度將過四分之一，行政院並未頒布法定預算，各機關沒有法定預算，沒有分配預算，預算法內執行章的全數條文，都難以執行。

九十一年度中央政府總預算案於立法院上會期審查通過，主決議：歲出及歲入兩部分，分別刪減805億元。其中歲出方面刪減之120億元為指定刪減項目，其餘685億元由行政院減列同額歲出，科目自行調整。有關融資財源的部分則照列。

依總統公布之歲入歲出審議結果，行政院必須自行刪減歲出項目，縮減支出規模685億元。然在總統府公布總預算的期限內，行政院並未依決議刪減歲出。創下總統首次未公布上述歲入歲出各列預算表的先例，亦引發行政與立法權力制衡的憲政爭議。

原本，行政院打算在不刪減調整歲出預算的情況下，逕自分配與執行。俟預算執行期中，歲入若有不足，再依預算法有關調整措施（裁減支出或辦理追加減預算）規定予以解決。但是，行政院依法只能執行法定預算，支出不可超過法定預算，否則即為違法。如今行政院未依立院決議刪減歲出之決議，反映在各項歲出項目上，使得執行法定預算的標準和依據，產生重大影響。如依未經刪減之各項目執行，理論上都可將各該科目之金額用畢，屆時總歲出必然超過立院審議之限額，形成各單項之執行未違法，而總額違法之怪異狀況。問題就出在應該刪減之項目，行政院沒有提出。

以往每年預算之刪減所在多有，也有指定科目的，也有要行政院自行調整的。行政院理應歡迎自行刪減，操之在我畢竟可降低傷害。硬要立法院決定刪減項目，在「在怎麼野蠻」的廣告效應下，立法院也不願再上這個當，所以僵在這邊。這種爭執，對施政及人民福祉，是大不利的。

行政院與立法院於91年3月22日達成協定，採取減列業務費15億元、第二預備金13億元以及利息支出657億元來解決685億元的短差，紛擾多時的總預算爭議總算告一段落。

眾所關切，因利率持續下降，公債利息似可下降。然而因為政府借款的利率遠高於市場利率水準，因此國庫每年需負擔大額的利息差。預算編列上，法定預算之國債利息支出為1,686億元（立院刪減10億元），乃按實際已舉借之債務2兆4,963億元及公債售出時給的利率（歷年平均為6.4%）編列1,594億元，另外國庫券利息支出67億元（國庫券預計發行3,000億元，平均利息4.5%，平均期間半年）及債務基金發行公債1,523億元之折價差額補貼等25億元。

至於九十一年度計算須舉之債務4,373億元（合計年度結束債務餘額為2兆9,336億元），因須到九十二年度才會付息，所以尚未編列利息支出。公共債務法修正之後，舉新還舊的債務餘額不列入舉債上限，為減輕國庫債務利息的負擔，政府應積極推動舉新還舊以及換債的具體措施。

至於業務差旅等費用，從八十二年四月凍結節餘款之節約措施以來，歷年常為通案刪減的對象，應已相當緊縮。每年政府預算執行，因支出不能超過法定預算，故有自然節餘，時有百分之十之譜，多來自工程預算等採購節儉。

其實，除了業務費之外，應可將人事費列為撙節支出的目標。人事費業以依現職實際人力編列，比諸以往依編制人力編列的時代，更形精實。然而還是有離職後，至新進人員到職之空窗期，以及新進人員與原職人員之職等待遇差異等，會造成經費節餘。以此部分作為為刪減對象，是可行的，將可使預算編列在制度上更形實在。惟因各機關大小不一，故須在主管機關設置一項人事平準機制，將節餘予以收納，用於補助刪減過度者。行政院若做出此刪減，即應負起責任，在經費不足時，提出追加預算案，不能在發不出薪水時，又說是立法院刪掉了。

預算案是行政院重大法案，也是立法院的重要功能，憲政程序中的重要環節。歷來行政院在預算編制期間就應尊重各方意見，尤其是立法委員所代表的民意，審議期間更須積極溝通，全力以赴。此期間國際上還特稱為「預算季節」（budget season），對各機關是諸事不宜，只管預算。單獨法案的兩院爭執，影響範圍小，較易彌補。預算案影響力連續不斷，範圍全面，實在不能輕忽。以預算審議期間的各種主張，作為選舉攻擊對方之題材，是不良的示範，不應鼓勵。此次歲出額度爭議，允宜平和落幕，避免成為經年的摩擦。

（本文代表作者個人之意見）

（本文刊登於91.3.23中央日報全民論壇）