近來中選會與某些學者主張明年總統大選與公投宜採一階段投票，並且質疑二階段投票是否比一階段好。然而投票的優先考慮應該是何種選舉是重點，而不是所謂的技術問題或是其他因素。明年三月重頭戲是總統大選，而非公投。公投綁大選已是不恰當，如今又衍生出幾階段投票的爭議，更是不該。
日前台灣智庫舉辦研討會，與會學者多支持一階段投票，此種作法是企圖模糊焦點，因為明年主要是選舉新總統，而不是公投。討論幾階段投票似乎聚焦在公投。公投隨時可辦，但總統大選乃國家四年一次的重要選舉，攸關民眾未來四年福祉，與公投拖勾的總統大選才是尊重選民的作法。公投與總統大選是兩種不同民意的展現，現今大多數討論投票方式，似乎使民眾產生混淆，造成公投比總統選舉重要的印象，如果造成這樣的結果實是不該。
不論幾階段投票，對於民眾應該是方便領取選票與投票，而不是讓投票變成民眾感到困惑的事，也應該透過選務明白表示出總統選舉是主要選舉。前中選會主委黃石城說過，一階段投票四年前被國安單位否決過，因認為容易造成動亂，尤其是現在藍綠緊繃情勢下，任何可成造成投票混亂與引起民怨，甚至暴動的方法都應該排除。
反觀民進黨執意推動入聯公投之際，透過各種宣傳管道，包括道路電子標示、發票、電費帳單、公家車輛，所有公家單位都必須掛上入聯的宣傳布幔，這等同是把入聯當成明年三月的焦點，幾乎把總統大選掩蓋過去。這實在是只為達到政治目的，罔顧民主的作為。而美國對於入聯公投，已經透過美前副助理國務卿薛瑞福、美戰略與國際研究中心太平洋論壇總裁柯羅夫、美國副國務卿尼格羅龐提、國家安全會議中國事務主任韋德寧、美國國務院亞太事務副助卿柯慶生與美國在台協會處長楊甦棣等人以不同的方式針對公投提出警語，但民進黨似乎未放在眼裡，加上中選會的刻意配合，已經使得明年總統大選失去應有的位階。
平心而論，總統大選應該優先於公投，民主選舉就是要尊重選民，要便民，中選會辦理選務也應該以總統大選優先，公投的考量應該次之。畢竟總統選舉是定時的選舉，是我國實行民主中最為至關緊要的選舉，豈可因為公投的政治考量，捨本逐末，反客為主地把總統大選的考量放在公投之後呢？
只是中選會與學者的意見似乎把選務重點放在公投上，有為公投量身打造選務過程之嫌。一個公平公正的選務，應該把總統選舉重於公投才是。試問，一旦明年大選出現如黃石城前主委說的暴動，中選會與贊成的學者能否擔起這個責任？或選務暴動是民進黨想要的呢？試圖從選舉暴動中得利？屆時所付出的社會成本，恐怕又必須由全民買單。
（本文刊載於96.11.15 中央日報網路版，本文代表作者個人意見）
