首先，從目標對象來看，中選會是希望訴求中間選民來投公投票，以期「討黨產」公投有通過之可能，同時拉高立委選舉之勝率；而國民黨在宣示拒領公投票之後，雖造成深藍選民回流，有助於政黨票提升外，其更希望能夠減低中間選民對國民黨公投立場反覆之疑慮，是以廣告訊息則著墨在祈求中間選民的諒解上。
雖說如此，但從訊息策略來看，皆有值得斟酌之處。中選會廣告雖然是以機關名義說明投票之流程及動線，但卻以顯著標題置入「公民當然要公投」的訊息，這樣的策略卻有忽視中間選民智慧之嫌；因為理性的中間選民對於中選會中立、公正之屬性勢必有所期待，但廣告中「公民當然要公投」的訊息卻明顯是呼應執政黨的意志，不僅有公器私用之嫌，同時更將一篇原本應教導選民如何投票之單純宣導廣告，變成反制國民黨「拒領公投票」策略之「競選廣告」。試問，一個自願降格成為行政院「選務局」的中選會，又怎會符合中間選民心中的期待。
此外，中選會廣告有刻意以片面訊息企圖造成「唬弄」選民之效果，這是頗不道德的。
中選會廣告以顯著標題「公民當然要公投」為主訴求，是明顯的「片面訊息」，並非公投票之唯一真理，因為選民還有不領公投票的權利；只選擇宣傳可能達成其可欲之結果訊息，刻意忽略選民在公投上的其他權利，不是企圖瞞混過關，就是有心占選民的便宜，心態皆可議。
至於國民黨的廣告，顯然是怕被民進黨指稱公投立場反覆，故以長篇大論的內容企圖來反制消毒，同時合理化拒領之立場，而廣告中亦將所有國民黨拒領公投票的心路歷程全都歸結在「阿扁及民進黨企圖以公投亂大選」的問題上，「千錯萬錯都是阿扁的錯」，卻並無以前瞻性眼光著墨在如何改良「公投綁大選」的政見規畫，這樣的思維邏輯，要讓中間選民全然認同，亦有其困難度。
（本評論代表作者個人之意見）
【2008-01-04/聯合報】