一個比較合理的菸酒稅制改革

米酒在我國消費者的使用特性，既可用以料理烹調，亦可直接飲用。就前者言，稅率允宜從低，就後者言，稅率則應適度提高，以防止民眾過度消費有礙健康。但是同一酒品卻同時擁有二種特性，稅率的訂定自亦難以精準拿捏。在與美國菸酒談判時，政府傾向爭取以料理酒對待，課徵較低的稅率，但因不符合料理酒須含百分之零點五以上鹽成分之規定，故未能獲得美國的同意而終以蒸餾酒類較高稅率課稅。換言之，我國的米酒在課稅上乃不被承認具有料理酒的意義。因此，菸酒稅法中對米酒的定義仍規定要「在包裝上標示專供烹調用酒之字樣者」，乃為不必要且錯誤的文字。這次修法應該將其改正。

根據稅法，目前米酒每公升課一百八十五元，料理酒每公升課二十二元。對以米酒作為料理使用的消費者言，米酒的價格自然相對顯得偏高，從而皆希望米酒價格能夠下降。在此特殊情勢下，市場因而出現了二種變化，一是假酒的製造，另一則是自調或酒精組合米酒的產生。不論何種狀況，皆乃適時反映了消費者期望降價的需求，只是因此而釀成的假酒致死事件，不但對社會造成了無法彌補的傷害，民眾亦因此付出了慘痛的代價。其中，假酒的查緝與取締須要更有效率，對私菸酒的處罰亦應更加提高，而這些都必須透過菸酒管理法的修正與行政機關的努力來達成。

至於稅制的部分，現行米酒與料理酒的稅負差異高達一百六十三元，如果消費者能夠接受料理酒加鹽的習慣，則如此高的價差應已足以改變消費者的偏好與選擇才對。然而民眾一時間似乎還是不能接受料理酒加鹽的烹調方式，因此廠商乃得以利用現行稅制的缺失，巧妙地規避或稀釋原有稅負，進而成為迎合消費者需求的一種商業手段。換言之，透過自調米酒或酒精組合，每瓶米酒的價格與料理酒所差無幾，民眾自不會選擇以料理酒來取代米酒，從而稅制設計上的原意，也無從發揮應有的功能。

財政部這次將原來米酒稅率最高、料理酒次之、酒精最低的結構，調整為米酒稅率最高、酒精次之、料理酒最低，就是希望能夠防止或消除廠商利用價差的誘因。透過料理酒與食用酒精稅率的變動，一方面鼓勵民眾多使用料理酒以取代米酒，另一方面則降低不肖者製造假酒的動機。據估算，目前每瓶四十八元的料理酒，未來可降到約四十元左右。但是，拉大米酒與料理酒的稅差並不一定減少民間圖利的機會，財政部為加強其效果乃配以酒精稅率的調升，可惜每公升稅率只增加四元，對利用酒精自調或組合米酒的產品而言，其間存在的利差仍然相當可觀。財政部想藉此達成改革的目的與效果，恐怕猶有未逮。

對於假酒的製造者，其在乎的成本不是稅負的高低，而是政府的查緝效率與法律的制裁，故稅制結構的調整並非解決假酒問題的主要手段。相對地，租稅對謀取稅差利益的自調或酒精組合廠商而言，便會有明顯的影響效果。如果米酒稅率暫時不能調降，則為減少稀釋或組合式米酒的利差，酒精的稅率應再大幅的提高才對。若能改以按酒精濃度課稅，則不論以何種方式製造出來的米酒產品，都將不會有價差存在。如此，料理酒稅率調低後與米酒間價差擴大，才有可能真正產生替代米酒的功效。

總之，米酒的問題牽動出我國特殊的飲酒文化，更涉及稅制與菸酒管理能力的考驗。在諸多複雜的限制下，先提出一個比較合理的菸酒稅制改革，另再輔以其他妥適的配套措施，毋寧是政府一項兼顧理想與現狀的務實作法。

（本評論代表作者個人之意見）

（本評論刊登於92.3.2工商時報社論）