距離總統大選投票僅十天左右，其實，「公投綁大選」也好，「公投大選脫鉤」也好，有了立委選前上演「一階段、兩階段」鬧劇的經驗，大概不會有多少人還會浪費時間，關心這個沒什麼意義的議題。不過，中選會主委張政雄到立法院內政委員會，報告「公民投票法執行情形及修法方向」時的部分發言內容，卻是進行公共思辯的好素材。
張政雄認為：「原提案政黨若推動拒領公投票，這不在公投法的拘束範圍內，但…這不足取。」這是一位中選會主委（或委員）恰如其份的發言嗎？
中選會的組織雖然隸屬行政院，但定位上卻不屬於應受「行政一體」限制的一般行政機關，而是所謂的「獨立機關」，根據〈中央行政機關組織基準法〉的定義，係一種「依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督之合議制機關」。〈公職人員選舉罷免法〉第8條也明訂：「各級選舉委員會，應依據法令公正行使職權。」
理解這些法律以後，我們就很清楚的知道，中選會的運作，是不允許主委或委員，至少不宜公開表達「個人意見」。同時，「依據法令公正行使職權」的正確解讀，就是中選會應該關心選舉或公投是否合法進行，而不需要對任何一種政治性的意見，表示肯定或批判的立場。
事實上，符合「原提案政黨」並有可能「推動拒領公投票」兩項條件的對象，唯一可以對號入座的就是國民黨，不過截至目前為止，國民黨從未正式宣布在總統大選時拒領公投票，中選會主委有什麼權利含沙射影？就算國民黨再次宣告拒領公投票，請問違法了嗎？「這不足取」是中選會的決議嗎？中選會主委又有什麼權力說三道四？
其次，關於苗栗縣政府準備以村里獎勵金方式提高投票率的作法，張政雄的回應是：「這可能涉及《憲法》第一百卅二條，選舉嚴禁威脅利誘的規定」，中選會「將主動了解這個問題」。
平心而論，各級選委會若以廣告、發言人等任何形式呼籲選民踴躍領票、投票，來提昇民主的參與度，只要不涉及支持特定候選人或政黨的明示、暗示，可以說是基於職權的正當行為，並不會、也不應該受到任何質疑。但是以「抽獎」、「獎金」的手段來吸引不特定的選民投票，就算是難以構成候選人與選民之間的「對價關係」，而符合賄選的法定要件，從憲法的精神來看，也確有所不宜。
不過，電視廣告有交代：「刮別人的鬍子前，先把自已的刮乾淨」，張主委是不是忘記了，二００五年五月十四日舉行的「任務型國代選舉」，中選會就曾經大剌剌的在宣傳報上註明：「本次為鼓勵民眾投票，投票通知單附印有獎徵答題目，兩題答案全部作答正確者可以參加抽獎」。如果這是事實，不要用什麼「比例原則」來硬拗，難道「惡小可以為之」？
唉！這款「有嘴說別人」的中選會主委，真讓人懷念前任主委黃石城先生的風範，典型果然只能在夙昔？
（本文代表作者個人意見）
