壹、台灣金融業困境的形成背景
長期以來，台灣金融業對促進經濟發展、產業升級貢獻巨大，支持成就台灣的經濟奇蹟。然自1998下半年，台灣金融問題開始顯現，本土型金融風暴隱然形成，影響台灣金融機構營運、獲利及逾放。全體銀行逾放比率由1997年底之3.71％，一路攀升到2001年12月底之7.48％，金融環境危機四伏，銀行體系陷入脆弱不堪狀態，銀行於自身難保情況下，更無法擔負監督企業營運功能，發揮金融中介功能，提供企業營運資金的角色。尤其更無法再配合政府降息、紓困等穩定性政策。因此行政院在2001年開始進行全面性金融改革。
第一次金改以「除弊」為主軸，宣示「二五八」為政策目標，銀行業者開始大量拋出手頭逾期放款NPLs，以期達到兩年內將整體銀行逾放比率降至5％以下，將資本適足率（BIS ratio）提升到8％以上。在實行第一次金改後銀行逾放比已有明顯降低，從2002年4月的11.76％下降到2006年的2.53％，且銀行信用方面也從負成長轉為正成長，同時也達到預期的刺激經濟景氣，改善失業率攀升的困境。第一次金改雖略有績效，但銀行獲利能力依舊不佳，缺乏創新，存放款利差仍為獲利主要來源。當然這樣的金改成果有部份原因可歸功於全球經濟好轉，進而使台灣金融體質改善。
正當台灣金融體質逐漸改善之際，二次金改計畫由行政院經濟建設委員會於2004年上半年提出；爾後由2004年7月新成立的金融監督管理委員會開始運作，並於2004年9月召開全國服務業發展會議，宣布實施第二次金改。於同年10月舉行的總統府經濟顧問小組會議，訂出官股減半為6家、14家金控公司整併為7家、至少有一家金控到海外掛牌或引進外資、提升三家金控公司市佔率超過10％的金融整併四大目標，並列為二次金改主要推動目標，尤其要求公股銀行減半及促成三家金融機構市占率達10％以上應於2005年底完成，其它金改部份應於2006年底完成。
金融機構整併之議，乃是鑒於在銀行開放民營之後，大量私人銀行成立，造成銀行家數過多（over banking）現象，且同質性高，規模顯趨分散，缺乏國際競爭利基。因而2000年制定金融機構合併法，以整併國內銀行業。又由於產業多角化經營已為世界潮流，然而在台灣之銀行只能以資本淨值5％轉投資方式跨業經營，其他金融業之跨業金融則被禁止。2002年開始，金融控股公司法實施後，金融業可以控股公司型態跨業經營，因而台灣14家金融控股公司相繼成立。同時，利用金控公司的設立配合整併工作，整併50多家銀行、證券、保險及金融周邊機構。主要併購包括2002年國泰金控合併世華銀行、富邦金控合併台北銀行、兆豐金控合併中國國際商銀及中國產物保險、復華金控合併亞太銀行。2003年中信金控合併萬通銀行，2004年新光金控合併聯信商銀、玉山金控合併高雄企銀，2005年聯邦銀行併中興銀行、台新金控併購彰化銀行、建華金控合併台北國際商業銀行，2006年合作金庫合併農民銀行、兆豐銀合併中國商銀及交通銀行。開放成立四年以來，台灣本國銀行的家數由2001年的53家小幅減少到2006年9月的43家，整體來說、家數仍然過多，顯示金控的整合尚未顯著地降低銀行家數，唯一減少家數的金融機構為信用合作社。
然而，二次金改的執行過程粗糙草率，不僅未見預期成效，官商勾結弊端時有所聞，更進而造成銀行業者與從業員工惶恐不安，金融業面臨前所未有的困境。
貳、當前銀行業的困境與危機
一、銀行獲利能力下降
金融產業坐困島內，獲利能力衰退，以銀行業為例，資產報酬率 (ROA)及淨值報酬率（ROE）均遠低於國際水準， 2006年甚至雙雙淪為為負值，導致金融業促進經濟發展之功能破壞殆盡。2007年的WEF全球競爭力排名，台灣金融業的「銀行健全度」排名，在131個評比國之中，從上年的第100名又往下掉為第114名。WEF全球競爭力報告還指出，台灣「金融市場成熟度」表現不佳，影響台灣整體競爭力。
二、政府限時限量的「亂併政策」違反市場機制
二次金改最大的弊病，就是要求限制期間內完成一定家數的金控公司與官股銀行。至此，讓「金融整併」原本應為符合世界潮流的改革方向，卻因政策失當，使政策執行者與家族財團大玩政商遊戲。針對金控公司大型化的目標是有待商榷的，若「好的金控公司併購經營體制不好的金融機構」，這種整併情形不單是對整體金融改善有正向幫助，同時採取學習美國產業多角化經營方式，金融現代化才有意義。若「好的金控公司併購經營體制好的金融機構」，這種整併情況對整體金融沒多大改善，卻會造成金融壟斷的隱憂。更何況銀行業應要求創新能力，能創造附加價值才是重要的，即使規模小但具創新能力，吸引外資的能力應不會太差。另一個角度，期許金控公司大型化，就能夠走出國際，像香港的匯豐和渣打銀行一樣，提升台灣金融行業的競爭力，但卻忽略匯豐及渣打銀行是體制好的銀行進而擴大規模。台灣金改過程似乎反其道而行，先將金控公司規模變大再說，而無視於應該先建立健全的金融機構，再進一步擴大規模，走出國際。
由於金融業進入門檻極高，動輒需百億、千億元資金，一般業者若沒有相當雄厚的財力，很難參與銀行的併購，故最後只有財團才能參與。然而國內大多數金控財團在併購的過程中，大多是以社會大眾的資金，包括壽險資金、銀行存款或舉債等，而非以自身的資本進行併購，其利用高度的財務槓桿及資金移轉策略操作，將社會資本當成自己的資本濫加運用，併購規模較大的官股金融機構，衍生少數股權即可取得經營權之疑慮，並對規模相對較小的民間金融事業進行敵意併購。政策執行使得強者愈強、弱者愈弱的互相兼併情況下來達成，以國泰金為例，其事業主體原本已是國內壽險業龍頭，併購世華銀行後，加上國泰產險、國泰證券等子公司後，已形成一家頗具競爭力的金控公司。反觀日盛、國票金等，旗下子公司規模在業界相對較小，很難發揮金控綜效。
三、金融整併過程中的人謀不臧問題
除了以非「自有資金」來併購官股銀行以外，政策執行一方亦有賤售官股銀行之疑慮。以渣打銀行併購新竹商銀為例，每股以高於市價五成的價格來取得經營權，這是依照國際慣例。然而，反觀三大家族收購經營權，2002年富邦和國泰分別收購北市銀和世華，收購價分別是每股36元和30元，付出800億元和900億元的金額，溢價不到三成。若按照渣打銀行收購新竹商銀以五成溢價收購，來出售官股給三大家族財團，國庫至少短收千億元收入。利益如此龐大，若監督不週，容易發生官商勾結、黑箱作業圖利他人等爭議事件發生。
以2007年初發生力霸集團掏空事件來看，經檢調單位調查，力霸集團涉嫌有計畫掏空中華商銀、力華票券、友聯產險等旗下公司，根據債權銀行團公布，掏空的資產疑達五百億以上。更導致中華商銀發生擠兌現象，爾後由中央存保接管中華商銀，並以金融重建基金保障大額存款戶權益，全國人民被迫再度買單，形成小存款戶補貼大存款戶之反常現象。其中令人詬病的是，財團掏空的類似事件不斷上演，從過去的中興銀行、台中企銀到2007年的中華商銀都是財團發生財務危機，由政府來收拾爛攤子，顯見財團掏空銀行，遂行五鬼搬運已不是單一個案。民眾懷疑的是，在一連串的金融改革及建立獨立的金融監理機關之後，為何類似銀行、保險公司、票卷公司依然被財團充當個人金庫的事件會一再重演？究竟將來是否一再發生？然而，金融監理機關應當是金融資訊充足的相關主管機關，但在中華商銀事件的表現明顯遲鈍，放任各財團之間交互向旗下的金融機構掏錢。對於力霸集團財務不佳的傳染效應低估，釀成中華商銀的擠兌效應越演越烈，而讓集團負責人潛逃。
若金控公司的公司治理及內控不佳，而相關金融監理單位無法發揮監督功能時，更易引發道德危險，類似中華商銀內線交易、掏空等情況都可能會發生，形成更嚴重的金融風暴。最近中信集團旗下的中信銀行購買兆豐金控海外結構債之內線交易、中信集團促使中華開發金控插旗兆豐金控所造成的爭議，在在突顯金控公司內部控管失靈的警訊，以及隱藏其中的官商勾結問題。
四、兩岸關係僵局導致銀行業者走不出去
面對加入WTO開放市場的嚴峻挑戰，近年大陸已做大幅金融改革，亦獲相當成效。在此同時，外資金融機構亦積極搶進大陸，至2006年6月底，已有21個國家和地區的71家銀行，在大陸的25個城市設立197家營業性機構及242家代表處，總資產由入會前的450.9億美元上升至971.53億美元。到目前為止台灣在大陸除了有一家合資保險公司(上海國泰人壽)及二家早期特許的小銀行(華一銀行及協和銀行)外，台灣的銀行業及證券業都只停留在辦事處階段，而無營業據點。眼見年底大陸金融市場即將大幅開放，台灣金融機構卻遲遲未能前往大陸設置營業據點，面對台資金融機構的先天優勢快速流失，台資金融機構憂心忡忡。
五、銀行從業員工權益未獲得應有之重視
民進黨政府執政錯估合併過程，忽略銀行業員工的工作權益，應在金融整併及民營化的過程中，充分保障員工的權益，且專案處理問題金融機構之勞工議題，保障其聘用之一定年限，並協助員工訓練與轉業，強化金融從業人員職務轉換、自我提升之機會。
參、我們對金融業的承諾
一、建立公正、獨立、透明的金融監理機制
整合金融相關法規，訂定「金融業服務法」。建立並徹底執行立即糾正措施，讓問題金融機構出現財務不良徵兆時，能立即處理，防範問題擴大。此外，我們政府應該建立金融穩定檢測指標及定期公佈金融穩定報告。金檢管機關應嚴懲金融犯罪，重建金融紀律，做好金融秩序的守門員。
二、尊重市場機制
建立金融整併的市場機制，力求公平競爭與權益平衡，金融機構的整併及公股機構的民營化，均應本著企業化的精神，尊重市場機能。國民黨重新執政後，將追查金改不法弊端，善盡維護公股利益之責任。
三、綜合銀行與專業銀行兼容並蓄
綜合銀行進行信貸、結算、財務等所有業務，專業銀行則提供一定種類的服務或只從事一種業務。綜合銀行優點為提供客戶多樣化的需求，及降低單項業務之開發與營運成本，並可分散銀行的經營風險，降低金融環境變遷所產生之衝擊。專業銀行優點是可以差異化產品，進行市場區隔策略，提供專業服務，且經營管理監督較為容易。我們不應迷信大銀行，只要是有特色、有競爭力與創新價值的，都可以成為小而美的專業銀行。
四、開放金融登陸，進行區域佈局
放寬兩岸投資與資金往來，儘速簽訂「兩岸金融監理合作備忘錄（MOU）」，建立相互准入機制。加強國內銀行、證券、保險業赴大陸設置分支及子行機構的審查及管理，強化金融機構授信風險的控管。如此一來，不但可把金融市場的餅作大，更有利於我國金融業的區域佈局。
五、傾聽員工心聲，尊重勞工權益
在金融整併及民營化的過程中，國民黨主張員工的權益應充分保障，我們建議若官股超過百分之二十以上，至少應設立一席勞工董事(由政府指派)。同時我們將專案處理問題金融機構之勞工議題，保障其聘用之一定年限，並協助員工訓練與轉業，強化從業人員的能力資本與競爭力。
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於97.02.29中央網路報智庫論壇）
