報載根據兒童福利聯盟所公佈的一份比較22個國家的「兒童快樂國」報告指出：台灣地區的兒童福祉在整體評比方面排名第12，前三名分別為瑞典、荷蘭和丹麥，但是，墊底的國家卻也是經濟所得條件不差的英國和美國，這多少顯示許孩子一個快樂國的未來，是有它嚴肅探究的必要。
表：兒童福祉評比面向與評比指標一覽表
---------------------------------------------------------------------
經濟力：「兒童物質資源」、「家庭經濟結構」和「兒童貧窮」
健康力：「生活習慣」、「健康損害情形」、「預防疫苗接種」和「兒童自評健康」
教育力：「學業表現」、「就業轉銜」、「進階教育機會」、「數位落差」和「教育資源」
幸福力：「同儕關係」、「家庭關係」、「喜歡上學」和「生活滿意度」
安全力：「產前照顧」、「危險行為」和「人身安全」
---------------------------------------------------------------------
資料來源：兒童福利聯盟文教基金會網站（搜尋日期2008.04.03）。
根據該項所整合出來包括「經濟力」、「健康力」、「教育力」、「幸福力」、「安全力」等五大面向與十九項指標的兒童福祉綜合評比，發現：整體排名中段班的台灣，表現較好的是排名第三的「健康力」，其次分別是排名第八的「教育力」以及排名第十四的「經濟力」；而表現最差的則是排名第十六的「安全力」以及排名倒數第三的「幸福力」，這對於標舉兒童人權的台灣社會，自然是一項值得要加以正視的變遷警訊，特別是排名順位背後所隱含的結構性意義。
基本上，只有近六成左右的孩子每週經常與家人一起吃飯，這使得僅就兒童與家人較少的相處時間，自然是會呈現出來台灣在「幸福力」方面的排名遠遠落後於一般平均值的發展事實，只不過，議題現象的究因為何？後續的修補或改善對策為何？作為兒童最終父母的國家政府，又能扮演那些積極性角色？誠然，從過去的『爸爸回家吃晚餐！？』演變到『父母雙親無法正常陪小孩一起吃晚餐！？』，這多少指陳出來生態系統裡的外部環境因素，相當程度上已引導了『兒童快樂國』的方向建構和型態發展，就此而言，對於『兒童快樂國』的論述思索，就不應該只是某種道德層次上的感性訴求，而是如何針對雙薪的、單親的抑或是少子女化的等等不同家庭樣態的生命歷程，以思索相與關聯的配套支持網絡，畢竟，在與家人一起用餐的背後，其所糾結的還包括有職場壓力、經濟因素、親職互動、父母效能以及家人關係等等不同的操作概念。
再者，攸關兒童基本生存權的「安全力」，排名第十六順位的台灣，也是有它相當程度的進步空間，這其中5歲以下幼童死亡率高達了千分之七點三，遠超過平均值的五點三，而每年幼童死於意外比例甚至於達到十萬分之十三，特別是對照於排名首位瑞典這個國家的十萬分之四點二，顯得更為不堪，就此言，在打造一個友善、安全且優質的成長環境，國人在這一方面還是有它掉以輕心的疏忽之過，這是因為：從完全私領域的家庭不安全、不公不私領域的校園不安全到公共領域的環境不安全，一種從大人認知觀點與思維模式而來的生活樣態和生活步調，多少已經預伏了日後發生人身危險事故的潛在機率。准此，糾結在『意外』受傷或致死的悲劇案例，包括掉以輕心的小錯或是無法彌補的大錯，那麼，諸如摔死、燒死、燙死、噎死、悶死、溺死、勒死、撞死等等的「不安全力」，其所直指的還是某種的人為疏忽！！
總之，建構一個「兒童快樂國」理當是一種共通性的願景期待，只是，圓夢工程的建築隱含的卻是包括家庭支持力量的不斷弱化、生計經濟條件的漸次羸弱以及安全危機意識的有待確立等等的「結構箝制力」，而這也點明了：從投資兒童、守護家庭到社會照顧，國家政府理當是要有全面性的擘劃構思和解決對策，而非是將未來主人翁的人身權益和保護之責，逕自塞回給悲微的父母和無奈的家庭！！
〈本文謹代表作者個人意見〉
