馬政府上台後，為求施政表現，立即著手編製97年度追加減預算案。此外，更根據「擴大內需特別預算條例」提出擴大內需特別預算案，希望動用扁政府時期未用之預算，賡續推行擴大內需政策。其中所需的583億元經費，立院不准行政院以釋股收入支應，逼使得行政院只有舉債一途。此一預算審議時，引起民進黨立院黨團的反彈與杯葛，提出法律草案要求行政院將此擴大內需預算，拿來做為全民退稅之用。目前這股擴大內需對抗全民退稅的政治角力，正在加速燃燒與蔓延中。
面對民進黨對退稅的強力訴求，行政院的反應大致有三。其一為經建會主委陳添枝所言，民眾消費傾向不到八成，退稅無法全數轉為消費需求，提振景氣的效果較為受限；其二為財政部長李述德所言，按預算法第23條規定，舉債只能用於資本支出，不能用在經常支出，舉債退稅於法不合；其三則為行政院長劉兆玄所言，民進黨過去八年讓中央政府債務餘額增加到近4兆元，「如果退稅真的像民進黨說的這麼好，過去8年為什麼不退？」。我們認為陳主委的說法，似乎言之成理，但擴大內需是否一定比全民退稅佳，除了刺激景氣效果外，尚須考量對物價與分配等的影響。國外經驗固可參考，但我國長久以來實施擴大內需政策的成效驗證毋寧更為重要。李部長的說法，乃係一種專業且「依法行政」的理由，惟這幾年來政府財政紀律表現極差，守法精神幾已蕩然無存，這種辯駁似乎振振有辭，然卻難有實質阻嚇之效。若真的要「依法論法」，李部長還不如直接點出問題核心，該583億元預算乃係根據「擴大內需特別預算條例」所編，故當然只能限定用於「擴大內需」，不能違法編成「全民退稅」預算。至於劉院長的說法，則較接近於政治口角，為朝野間慣用的攻防用語。
然而整個事件的發展，迄今似乎仍未有停止的跡象。民進黨決定以「全民退稅，弱勢補貼」為主張，擴大展開退稅三部曲的攻勢，希冀拉長戰線。首先提出583億元擴大內需預算應退稅或補貼弱勢家庭；其次要求行政院將每年年底退稅作業提前；其三則是下會期提出退稅特別條例，要求政府以去年和前年的超徵稅收進行退稅。換言之，民進黨打算將今年583億元擴大內需特別預算所引起的退稅問題，延伸至對去年和前年超徵稅額的「追討」。除了擴大內需改成全民退稅本身即極具政治號召力外，將每年的所得稅退稅期間提前，讓民眾早日收到退還稅款，亦能搏得社會廣大的支持。尤有甚者，還將退稅追溯到前二年的超徵。民進黨似乎想打蛇隨棍上，緊咬住此議題不放，爭取弱勢民眾的好感與認同。
學理上言，政府實施退稅大約有三種可能。第一種情況是因為經濟成長導致政府稅收增加，逐漸累積過多的財政剩餘，進而造成「財政拖累」的現象。此時，政府常須採取退稅，藉以紓解經濟緊縮的壓力。第二種是經濟景氣表現不佳，為增加社會需求，政府可採取退稅，透過民眾消費支出提高，達到總體經濟的效果。第三種狀況則是物價上漲嚴重，一般民眾尤其是貧窮者的消費能力降低，政府為照顧弱勢，藉用退稅或補貼以協助其克服生活上的困難，此亦即「所得政策」。以我國目前的財政，退稅絕對不是第一種狀況，而從相關的論述觀之，民進黨所提的退稅方案應該比較接近於第三種。但行政院卻把它解讀成第二種，從而，乃不斷地強調退稅對消費與經濟的刺激效果較擴大內需弱。這種說法不但完全牛頭不對馬嘴，且更增添建立朝野共識的困難度。
民進黨在野後頓失問政重心，退稅議題總算讓民進黨找到了一個政策攻防的據點。我們希望透過真理越辯越明，也讓民眾有重新選擇的機會，不過，前提是雙方都還要再加強更專業的政策論述。
〈本文僅代表作者個人意見〉
〈本文刊載於2008年7月1日工商時報社論〉
