地球暖化危機與國際油價飛漲的雙重因素影響下，節能減碳成為各國努力對抗通膨外的另一急迫議題。目前有關溫室效應氣體以及二氧化碳減量策略，名義上是以「清淨技術」（clean technology）導向、以減緩地球暖化為目標，並鼓勵能源產業與節能防污技術的開發創新，但因所依據的學理及論述不夠周延，其後續影響令人憂心。


首先，關於二氧化碳的計量公式過於簡單化、直接以化學公式C+O2→CO2的分子量比值44/12＝3.67倍作為計算基礎是不正確的，其次錯把石油或煤炭視為100％為碳的成分也是不對的；譬如每公升石油燃燒將產生約2.7公斤的二氧化碳，便是以石油比重0.74、視其100％為C、再乘以排放倍率係數得到的。如此簡略的思維若據以作為節能減碳的思考原點，不但窳陋而且危險。


其次是種樹減碳的作法值得商榷，尤其新近築保界廣為宣導的說法：一棵樹40年的成長期間可以吸收465公斤二氧化碳。如此粗糙的說法，很難讓人是出自專業環保團體之口。辜不論種一棵樹平均每年僅能吸收11.625公斤的二氧化碳效益是否太低？單是植樹初期澆水水量輸送所需要動力的二氧化碳當量，恐怕就數倍於此了。另外,這些樹一棵樹一年平均掉多少公斤落葉?若需專人清掃、清運及處理，或者就任其在林下腐熟化做肥份護樹，難道就沒有二氧化碳及甲烷產生的問題?還有植樹豈可不考慮樹種與區域氣候的適宜性，種了就算功德圓滿?而且採行大面積種植,日後會不會影響生態？會不會有病蟲害的疑慮?會不會有微氣候變化的影響該顧及?


商業方面，已開發國家挾著經濟及科技優勢，藉由遊說協商導引出所謂的二氧化碳排放目標值與配額概念；並且提出多餘配額可以透過國際減碳基金平台的登錄認證，成為可以在國際間交易的期貨式標的。已開發國家在低度開發地區「搶碳」，其實只是轉移污染量的名籍，並沒有實際的減量績效，甚至連表象的數據都未必會減低。IPCC二氧化碳配置計畫（allocation schemes）分配的每人每年4公噸基本額度是否合理？或者其實只是全球統計平均值而已？何況統計所據的基礎資料無人可以保證確實可信。依照目前國家窮富的現實，相信全世界至少2/3人口的排放量低於此量，只有1/3人口則遠遠高出此量數倍，那麼平均每人每年4公噸配額的基本配賦量有何意義？


事實上人類使用的初級能源，由柴薪、煤炭、石油而天然氣一路的改變，本就已大幅的朝向「低碳」改善，這些燃料成分的碳氫重量比，由最初的10逐步降為1、0.5乃至0.25，也就是新的使用方式與技術已使二氧化碳排放降低了40倍，目前的二氧化碳增量只是反映了百年來人口幾何增加以及科技產業活動聯動的結果。所以政府將高油價的經濟與通膨問題，過度的轉化為節能減碳問題，並戴上可以減緩地球暖化的光環作為標的是危險的；而根據前述那些簡化的化學計量公式及衍生的節能減碳策略，可能會因完全不符合事實而告失效。