為救股市，9月24日立法院授權財政部可以彈性調整證交稅調降、或是免收的期限延長到一年，10月底可望實施。對於這次利多消息卻未對股市產生激勵效果，反而25、26日連續兩天下跌，其實並未令人感到意外，因這次的證交稅調降措施明顯地已被社會大眾預期到，因此短期沒有達到預期的效果也是可以理解的。但即使如此，並不代表政府這次的舉動是錯誤的，因為政策有其遞延效果，需以長遠的角度觀之，不能僅以短期的負面影響一概而論。且若從活絡股市、提振股民信心及挽救股市危機的角度觀之，調降證交稅確實可漸收成效，此都是有證據可加以佐證。
針對政府調降證交稅的舉動，我們可以從橫向及縱向的觀點切入，所謂的橫向指的是與周遭國家的相關稅率相比較，台灣證交稅率是否有調降空間；縱向觀點則為鑑往知來，觀察過往歷史調降證交稅的時機，預測之後台灣股市的表現。透過這樣全盤的觀察，方能一窺證交稅調降的措施是否得宜。
首先，從橫向觀察，相較於主要國家交易市場的相關稅率，台灣的證交稅確實有調降空間。以新加坡為例，新加坡政府完全不收取任何證交稅，但收取清算費，無論是買進或賣出，每次都收取0.04%的清算費，另外還收加值型營業稅0.025%，合計每次交易收取0.065%費用，相較於台灣的0.15%（以買賣一次為計算單位），仍便宜約一半。即便是香港與中國大陸，交易印花稅率均為0.1%（買賣均課），買賣一次的加總稅率亦僅為0.2%，還是比當前台灣的0.3%還低。先進國家的美國及日本，證交稅率亦相當低，美國為0.00056%，日本則是未課徵證交稅率。因此此次政府為挽救證券市場危機，提振股民信心，針對仍有空間可調的證交稅進行調降，實為一可行之舉。
其次，從縱向來看，自1971年以來，政府曾3次停徵證交稅，2次調降證交稅。平均一個月後的漲跌幅度為11.83%，上漲機率高達80％，僅有1985年第二次石油危機時，停徵證交稅後一個月，台股仍下跌10.35%。如果將時間拉長來看，一年後股市的表現更顯亮眼，尤其是1989年那次的調降，一年後股市足足上漲了一倍之多。可見調降或停徵證交稅的確對股市具有正面之衝擊，亦對提振股民信心有莫大幫助。
此外，就鼓勵市場交易而言，短線交易對證交稅相當敏感，稍有變動即會影響到投資的損益平衡，故證交稅率減半是相對利多，減少資金進出的成本。以國內投資市場來看，國內投資股市以短線居多，因此證交稅率減半將造成短線交易量的增加，進出股市投資的頻率提高。且證交稅率減半徵收，意味著機會成本的降低，對資金越龐大的投資人，受惠就越多，所獲得的財富效果越大，尤其是對法人在投資上將有效提降低成本、提高收益，因而在國際資金的分配比例上，會對台灣股市投注更多資金。
拉佛爾曲線（Laffer curve）清楚告訴我們，高稅率所帶來的稅收不見得比適當的低稅率來得多，因此證交稅率減半表面上似乎稅收會減少，但只要可以刺激外資及國內法人、散戶大量投資，使得交易量倍增，則稅收將不減反增。就實質面而言，投資人會因為政策利多，逐漸享受到繳稅減少的好處，財富效果會逐漸發酵，投資也將有明顯的增加；就精神面而言，可營造出股市多頭來臨的預期心理，增加投資者投資的籌碼，讓連月來的股市止跌回升。
綜上，我們不應僅以短期的表現看待這項政策，而應該更廣泛地以長遠角度觀之，否則將失之偏頗。任何一項政策均會有其遞延效果，調降證交稅亦不例外，因此我們必須給予現在政府多點耐心，觀察此項政策的後續影響，一眛地流於批評，對於政局的穩定及股市的信心並不會有太大幫助。
（本評論代表作者個人之意見）
（本文2008.9.29刊登於中央日報網路報）