世界經濟論壇(WEF)所發布的「2008─2009全球競爭力報告」，台灣排名從14名退步到17名，排名落居南韓、新加坡及中國香港之後，成為四小龍之末。分析過去幾年台灣的評比，從2004年的第4名一路滑落到今年的第17位，明顯看出台灣的競爭力正逐漸喪失。WEF今年的報告共涵蓋134個經濟體，比去年多3個。除新加坡和日本之外，亞太地區排名前20的還有香港、韓國、台灣及澳洲，而中國大陸則排名第30位，比去年上升4位。(參閱表一)
表一世界經濟論壇(WEF) 2008年「全球競爭力」國家總體排名
|
國家 |
2008年 |
2007年 |
名次升降 |
國家 |
2008年 |
2007年 |
名次升降 |
|
1 |
1 |
0 |
法國 |
16 |
18 |
+2 |
|
|
瑞士 |
2 |
2 |
0 |
台灣 |
17 |
14 |
-3 |
|
丹麥 |
3 |
3 |
0 |
澳洲 |
18 |
19 |
+1 |
|
瑞典 |
4 |
4 |
0 |
比利時 |
19 |
20 |
+1 |
|
新加坡 |
5 |
7 |
+2 |
冰島 |
20 |
23 |
+3 |
|
芬蘭 |
6 |
6 |
0 |
馬來西亞 |
21 |
21 |
0 |
|
德國 |
7 |
5 |
-2 |
愛爾蘭 |
22 |
22 |
0 |
|
荷蘭 |
8 |
10 |
+2 |
以色列 |
23 |
17 |
-6 |
|
日本 |
9 |
8 |
-1 |
紐西蘭 |
24 |
24 |
0 |
|
加拿大 |
10 |
13 |
+3 |
盧森堡 |
25 |
25 |
0 |
|
香港 |
11 |
12 |
+1 |
卡達 |
26 |
31 |
+5 |
|
英國 |
12 |
9 |
-3 |
沙烏地阿拉伯 |
27 |
35 |
+8 |
|
韓國 |
13 |
11 |
-2 |
智利 |
28 |
26 |
-2 |
|
奧地利 |
14 |
15 |
+1 |
西班牙 |
29 |
29 |
0 |
|
挪威 |
15 |
16 |
+1 |
中國大陸 |
30 |
34 |
+4 |
資料來源：www.weforum.org
WEF報告中將經濟發展階段分為三個層次─要素驅動(Factor driven)、效能驅動(Efficiency driven)與創新驅動(Innovation driven)。此次台灣的經濟發展層次仍被定位為效能驅動與創新驅動間的過渡期，而新加坡、香港與韓國都已進入最先進的創新驅動層次。(參閱表二)
表二世界經濟論壇(WEF) 2008年各經濟發展階段之國家或地區
|
經濟發展階段 |
國家或地區 |
|
要素驅動階段 |
玻利維亞、埃及、衣索比亞、塞內加爾、辛巴威、印尼、菲律賓、越南、尼加拉瓜、巴基斯坦、巴拉圭等43個國家 |
|
要素與效能過度期階段 |
中國大陸、亞美尼亞、亞塞拜然、汶萊、瓜地馬拉、伊朗、約旦、哈薩克、摩洛哥、委內瑞拉等17個國家 |
|
效能驅動階段 |
阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、波士尼亞、墨西哥、巴拿馬、巴西、阿根廷、馬來西亞、那米比亞、南非、泰國等27個國家 |
|
效能與創新過度期階段 |
台灣、智利、克羅埃西亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、卡達、俄羅斯、土耳其等15個國家 |
|
創新驅動階段 |
英國、美國、澳洲、法國、德國、香港、日本、韓國、挪威、新加坡等33個國家 |
資料來源：www.weforum.org
世界經濟論壇自1979年以來，每年都發佈一份全球競爭力報告；這份報告的評估，是依據政府公開數據和企業領導人問卷調查等兩部分組成。其評估項目可細分為3大類、12個中項與110個細項指標，其中7成為問卷調查指標(調查時間在今年2至3月間，調查對象為在台之國內外企業領袖或經理人)，3成為統計指標(大多使用2006年至2007年間的資料)。
在三大類指數中，「基本條件」排名第20，比去年退步1名；「效能提升」排第18，也是滑落1名；但「創新與成熟度」則進步2名，提升為第8名。至於12個中項指標，台灣的創新排名第7表現最佳，但金融市場成熟度則為第58名，也是台灣競爭力中最弱的一環。(參閱表三)
表三世界經濟論壇(WEF) 2008年我國「全球競爭力」各項排名
|
分類指標 |
2008年 |
2007年 |
名次升降 |
|
1.基本條件 |
20 |
19 |
-1 |
|
(1)體制 |
40 |
37 |
-3 |
|
(2)基礎建設 |
19 |
20 |
+1 |
|
(3)總體經濟 |
18 |
26 |
+8 |
|
(4)健康與初等教育 |
20 |
6 |
-14 |
|
2.效率提升 |
18 |
17 |
-1 |
|
(1)高等教育與訓練 |
13 |
4 |
-9 |
|
(2)市場效率 |
14 |
17 |
+3 |
|
(3)勞動市場效率 |
21 |
22 |
+1 |
|
(4)金融市場成熟度 |
58 |
58 |
0 |
|
(5)技術準備度 |
15 |
15 |
0 |
|
(6)市場規模 |
16 |
16 |
0 |
|
3.創新與成熟度 |
8 |
10 |
+2 |
|
(1)企業成熟度 |
12 |
14 |
+2 |
|
(2)創新 |
7 |
9 |
+2 |
資料來源：www.weforum.org
接著來看各經濟部門所占國內生產毛額GDP的比重，台灣各經濟部門對GDP之貢獻度比重分別為：農業部門1.7%、非生產業部門4.1% 、生產業部門27.3%、服務業部門66.9%。國內服務業占了產出的7成，但台灣的金融市場則呈現相對競爭弱勢。其中，銀行健全度排名第117，資金流動限制排第78位，「金融市場成熟度」(Financial market sophistication)在所有指標中遠遠落後，對國家競爭力影響最深。
台灣競爭力連續五年下滑，在全球化及經濟整合趨勢下，如何提升國家競爭力已是政府必須面對的考驗。因此，筆者提出以下幾個方向來提升金融市場成熟度：
1.加速開放兩岸金融市場
隨著國際化潮流以及大陸經濟的快速崛起，兩岸金融互動越來越頻繁。政府應加速推動兩岸金融改革，讓兩岸資金流動自由，將可把餅做大，提高金融市場的規模。
2.健全金融機構體質與市場競爭機制
觀察此次美國金融風暴引發多家金融機構出現財務危機，台灣應以此作為借鏡，修正法規來健全金融機構體質。此外，也應尊重市場競爭機制，藉由金融整併來發揮去蕪存菁之功效，進而提升金融服務效率，加速經濟發展。
3.調整租稅制度與減少管制
在稅制方面，可調降遺贈稅、證交稅，或提高特別扣除額、免稅額，讓釋放出來的資金轉為民間資本，帶來財富效果。在管制方面，可減少外匯管制，及多元化企業融資途徑等，藉由這些措施來帶動投資增加，活絡金融市場資金的流動性。
4.落實金融監理制度
國際金融市場環境快速變遷，金融犯罪日益嚴重。從最近發生的洗錢案讓民眾眼界大開，政府也深切感受到金融監理的重要性。所以，政府當建立更明確的金融監理制度，讓金融機構透明化，避免流於形式上的監管，預防金融犯罪的發生，對投資人更有保障。
此次美國金融風暴，對台灣金融市場影響相對來說比韓國、日本還小，顯示出台灣金融機構體質尚屬健全。但以另一個觀點來看，代表台灣金融市場管制較嚴格、法令限制較多，因此資金流動不易，這也就是金融市場成熟度一直無法進步的原因。目前政府積極推動提升台灣競爭力，就必須在金融市場上多費點心力，才能提升WEF的排名，早日進入領先國家的行列。
(本文僅代表作者個人意見)
(本文刊載於2008年10月23日中央網路報)