內政部日前針對立委選舉制度的改革，提出在「不修憲」的前提下，可採「中選區兩票制」，以每選區當選名額不超過五名為原則，作為階段性改革方案。我國目前立法委員選舉方式為「複數選區單記非讓渡投票法」，各選區選出一個以上的立法委員。在每一個選區中，每位選民只能投一票，圈選一位候選人，由相對多數票者當選，惟選票不能轉移。由於此一選制存在諸般問題，各界早有倡言改革之議。對於以何種選制方為適當，本文以下將提出建議，並試就內政部所提前述主張是否妥適加以評估。
現行立委選制，雖然能保障弱勢團體有機會選出為其喉舌的立法委員，然而根據過去的實行經驗，卻存在「同黨相殘」、「選風惡化」、「壯大地方派系，加深地方利益衝突與恩怨」、「易使極端立場者進入國會，導致政黨協商不易」、「不分區立委依附於區域立委的得票率之下，無法客觀反應民意對各政黨所提人選的意向結構，且缺乏直接民意基礎，不利於行使職權」等許多問題。
參考各國選舉制度，常見者有三種：「單一選區相對多數決法」、「比例代表制」與「單一選區兩票制」。本文認為，基於高效能且穩定政府的建立，以及行政與立法間優質互動的考量下，建議在選擇適合我國選舉制度時，應考慮以下三項要素：
一、政黨之得票率與所得席次是否相稱？
二、選舉制度對政黨體系的可能影響。
三、選舉制度對政黨紀律與政治運作的影響。
自前述考量以觀，實施「單一選區制相對多數決法」，由於每區只選一人，有助於避免政黨採取激進政策，也有助於改善選風；候選人若無黨支持，很難當選，自有助於貫徹黨紀。惟單一選區制不利於小黨，大黨所得席次往往大幅超過其得票率，無法充分反應民意結構。實施「比例代表制」，由於選民主要是選黨，因此更能貫徹黨紀，黨的責任也非常清楚。惟由於小黨不必刻意討好中間選民，在立場上將較為激進。而實施「單一選區兩票制」的國家，選民一票在比例代表制中選政黨，一票在區域選舉中選候選人；如此可以避免政黨採取激進訴求，也有助於各政黨貫徹黨紀，並改善金權、黑道、賄選的選風，更使得朝野政黨在立院得以進行真正的政黨協商與合作。因此，「單一選區兩票制」毋寧較為合適於我國現狀。
至於內政部所提出的「中選區兩票制」主張，不但不能防杜複數選區所產生的弊病，且其提出以每區應選五席的原則，更將激化選區內特定意識形態的衝突。因此，內政部單純的折衷、過渡式思考，不僅過於簡單，更可能使得目前亂象紛呈的憲政體制未蒙其利，先受其害，其不當顯而易見。對此，我們認為內政部與其以「中選區兩票制」為過渡，不如直接改採「單一選區兩票制」。
綜上所述，基於目前我國現行立法委員選舉制度所產生的諸多缺失，採取「單一選區兩票制」應是選制改革的必然選擇，此不僅為學界的共識，亦為國家發展會議及國民黨的一貫主張。惟在朝野透過修憲落實單一選區之前，此次立委選舉宜先改採「兩票制」，俾使不分區立委具有直接民意基礎。
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於90.8.22中華日報第四版國政專欄）
