幕僚互嗆、立委互鬥、高層互貶的序曲終了後，代表正方與反方立場的雙英會主角終於披掛登場，對攸關台灣未來十年政經走向的兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ），進行了一場關鍵性的公開辯論。在眾聲喧嘩、論斷輸贏之際，基於民眾必須了解公共政策，以及台灣必須確保自身利益的基本前提，來觀察雙英在辯論會中的表現，自會在誰輸誰贏之外，另有一番較為務實的評斷。

區域經濟整合浪潮下的自由貿易協定，雖不是國家發展萬靈丹，卻也是不能忽視的選項之一。當中國崛起已是公認的事實，中國大陸又已是台灣極重要的經貿伙伴，兩岸在未完全化解敵意、達成更高層次的和平協議前，台灣能不能藉由與對岸簽署ＥＣＦＡ，以避免被邊緣化並強化對中國輸出的競爭力，及國內市場若因兩岸貿易自由化而更加開放後，弱勢產業受到衝擊如何彌補，自是任何政黨在執政時不能迴避的重要議題，也是雙英辯論最該清楚呈現的論述。

基於此一角度來看雙英辯論的表現，可以發現，馬總統在辯論過程中，一直以宏觀視野、負責的政府、穩健步伐，及充分因應做為主要訴求，強調與對岸簽署ＥＣＦＡ，不但可打通台灣在世界經貿舞台上施展身手的任督二脈，還可因減緩企業出走、增加外人投資台灣而穩住或開創更多就業機會；而政府對國內弱勢產業因市場開放而受到的衝擊，也將透過編列新台幣九五○億預算及其他輔導措施，實施必要保護。整體而言，馬的論述可說是對ＥＣＦＡ的利多於弊，又做了一次充滿自信的宣傳。

而蔡主席在整個辯論過程中，則是不斷強調，兩岸如果簽署ＥＣＦＡ，台灣雖有少數產業會因關稅消弭而獲利，但長期而言，因為對大陸農產品、工業產品及服務業開放台灣市場，終將造成更多失業人口及貧富差距擴大，而造成少數人獲益、多數人受害的短多長空局勢。蔡也進一步提出東亞戰略因素及中國政治動機問題，指稱馬政府現在就簽ＥＣＦＡ，是一種冒進政策。此外，蔡也強調ＥＣＦＡ無法脫離ＷＴＯ的原則，而有其對國內產業難守的保護界線。

平心而論，雙英對這場辯論會可以說都是有備而來、攻守兼備。兩人雖然都未接受過辯論的專業技術訓練，但在口語傳播方面的表現，已超過辯論會前大家的期待。比較讓人感到美中不足的是：由於ＥＣＦＡ涉及許多國際貿易上的專業知識，雙英在此交鋒時，顯然都無法以老嫗能解的通俗語言，讓一般民眾參透其中癥結，而突然變成馬教授與蔡教授的視訊教學論戰，因而減低了雙英辯論的社教功能。

其次，雙英在陳述利弊得失時，引用的數據資料南轅北轍，某些關鍵數據也都缺乏有力佐證。例如ＥＣＦＡ究竟會使多少人失業，馬說十萬，蔡曰五百餘萬，就使人難以判斷孰言為真。一旦ＥＣＦＡ有變，台灣何去何從？馬只說不惜破局，而未提另一套完全不同的備案；蔡則只說要在ＷＴＯ架構下繼續與各國進行貿易談判而語焉不詳。也讓人擔心這兩位朝野領袖究竟對台灣的未來，有沒有夠靈活的多元應變能力。

不過，整體而言，這場雙英會還是具有一定的正面功能。至少，看過辯論節目的民眾，應該多多少少對ＥＣＦＡ有更多認識；馬總統與蔡主席也應該可以經由這場唇槍舌劍，對自己及幕僚更加自我鞭策，在向民眾宣導ＥＣＦＡ的利弊之前，自己應該更加用功，深思ＥＣＦＡ對台灣究竟有何影響，以及影響多大。不管ＥＣＦＡ簽不簽或怎麼簽，從這場辯論的過程中可以看出，藍綠雙方完全自我感覺良好及完全無視對方意見，恐怕才是民眾最該憂慮之處。

＜本文僅供參考，不代表本會立場＞
＜本文曾刊登於99年4月26日中國時報「時論廣場」＞