壹、議題背景

八月上旬公教人員是否調薪的消息，經報導後引發社會大眾的關注，連帶也引發受僱勞工呼籲民國96年7月1日調整基本工資以來，是否也應該考慮調整的呼聲。往年依基本工資審議辦法，在每年七、八月間均會召開「基本工資審議會議」，討論基本工資是否調整，以及調整幅度，再報行政院政策決定。今年行政院勞工委員會修訂「基本工資審議辦法」，做二點重大的修正：


一、基本工資審議委員會改由勞資雙方團體各提七名代表，政府由行政院經濟建設委員會、經濟部及行政院勞工委員會各一位官方代表，並由行政院勞工委員會邀請四位學者專家代表組成。

二、基本工資審議會議原則規定每年第三季前完成審議，而非固定在每年的七、八月間。

今年的基本工資審議辦法已經行政院核定，即將擇期召開基本工資審議會議，因此，今年是否要調整基本工資，就成了修正後基本工資審議會議的重大議題，同時也考驗著政府如何提出因應對策。

貳、議題分析

本人曾撰文剖析，基本工資調整與否具有極複雜的特性，因此特別強調：一旦調整，必然馬上牽動勞資政等三方面，尤其是資方的勞動成本與政府的法定支出，必然隨即增加，直接或間接帶動消費市場價格的上揚；在短期內受益的可能只是依基本工資給付薪資的受僱勞工。長期來說，勞動成本除了反映到產品價格上，讓消費者負擔基本工資調高後所產生的成本外，企業也可能採減少調薪幅度的方式降低勞動成本，因此最受影響的還是廣大的勞工朋友。所以從一九九○年代後半期以來，政府對於調整基本工資與否，莫不謹慎以對；有如雙面刃，一但出鞘，處裡不當，極易傷及勞資雙方；又有如剛過門的媳婦，調整基本工資，既怕順了姑意，卻失了嫂意。

因此，工資是否調整？什麼時候調整？調整多少？既是經濟問題，也是社會問題，更是政治問題。

參、對策建議

基本工資是否調整？顯然是政府勞工行政主管機關每年都必須面對的重大勞工政策，今年也不例外。我們認為基本工資調整的議題，可以分成幾個面向來思考：

一、理性思考基本工資是否調整？

基本上，理性政策討論可以減少利益團體衝突對立的可能性。可以由勞委會基本工資審議委員會廣納勞資雙方代表和學者專家，針對基本工資應否調整進行政策討論和辯論。其結論只是「是否調整」做成結論建議，再由行政院作政策決定調整與否及調整的幅度。

因此行政院勞工委員會的「基本工資審議委員會」，其組織成員納入勞資雙方各七位代表，人數相等，政府部門只有二位代表，餘五位為學者專家，使委員會可以發揮前述政策討論與辯論的功能。

二、調整基本工資是否對受僱勞工有真正實益？是否可提升國內受僱勞工的實質工資水準？

調整基本工資是否真正有助於提高受僱勞工的工資水準，一般的看法是仁智之見；贊成者認為一旦基本工資調高，平均工資水準必然提高，廣大勞工即可受益；但反對者認為，基本工資調整，只有外勞和為數約二十萬名的邊際勞工受惠，國內工資水準早已遠高於基本工資之上。因此對大多勞工來說，調整基本工資受惠不大。事實上，從民國86年到96年十年之間，基本工資並未調整，但是平均實際薪資除民國91年外每年皆有調升，顯示基本工資與平均工資兩者之間並沒有顯著的連動關係。換言之，調整基本工資對國內大多數受僱勞工的實質工資調整，並沒有直接的連動關係。

三、除了透過政府調整基本工資之外，是否有其他有效提升國內受僱勞工工資的方法？

基於前述之分析，調整基本工資的直接受惠者為三十七萬的外勞和一百一十五萬的以基本工資僱用的本勞，同時政府依基本工資負擔的各項法定支出，也必須同時增加。

因此，調整基本工資對大多數勞工實質工資的提高，其效果並不大，但是基於歷年來消費者物價指數上升，雇主照顧受僱勞工的責任，本人建議：可以由工總、商總、工商協進會、中小企業協會等雇主團體對全國雇主呼籲，今年可提高實際工資的水準，這種呼籲雖未具有法定效力，但卻可以減少對基本工資調整的壓力，進而達到勞資政三贏之目標。

（本文僅供參考，不代表本會立場）