立法委員與縣市長選舉結果，中國國民黨勝負參半。在縣市長方面，從民進黨手中贏回基隆市、桃園縣、新竹縣市、台中縣市與其他三個縣的縣市長；然而，在立法委員方面，則遭到重挫，僅獲得六十八席。

就縣市長選情而言，中國國民黨上次選舉所贏得之縣長，若非農業縣，就是外島小縣。此次選舉黨能突破都會區障礙，贏得台中以北六個重要縣市，別具意義；此象徵民進黨已不再能像過去一般掌握都會地區中產階級。民進黨執政以來，施政績效一片慘綠，該黨許多縣市長候選人不是官司纏身，就是施政無法獲得民眾支持。而國民黨所提名候選人，除本身條件相當優秀外，加上泛藍軍大團結，所以能大獲全勝。這象徵在單一選區當中只要泛藍軍能整合，就能穩操勝算。至於縣市長改選後版圖重劃的結果，南台灣仍由民進黨掌握，惟台中以北台灣則多由國民黨執政，出現南綠北藍局面。其中意義，值得進一步觀察。

就立委選情而言，民進黨由於提名穩健且配票成功，出乎意料之外大獲全勝，贏得八十七席，成為新國會第一大黨。至於台聯黨，也由於李前總統拉台奏效，亦獲得十三席。然而，民進黨席次加上台聯黨席次，仍然只有一百席，離過半的一百一十三席仍不足十三席。如無法獲得國、親兩黨的支持，即便獲得無黨籍立委支持，陳總統所提出的「跨黨派國家安定聯盟」，將只是少數聯盟，與現在少數政府所面臨之困境並無不同。

中國國民黨此次立委選舉，一方面提名人數過高，加上親民黨對於某些候選人藍中帶綠的批評奏效，以及未能有效配票，導致該黨雖然得票率高於民進黨，所獲席次卻遠不如民進黨。國民黨在立院原有實力，在本次選舉中隨著親民黨的出走，與李登輝前主席另立台聯黨，使其實力一分為三，終於無法維持第一大黨的地位。

然而，值得觀察的是：就泛藍軍而言，國民黨席次加上親民黨的四十六席，總席次是一百一十四席，超過半數一席；相當接近上屆立委國民黨所獲席次；此證明泛藍軍仍獲得多數選民的支持。

在此次立委選舉中，我們看到所謂的四大天王加上馬英九市長全面投入輔選，個別立委候選人則完全消失在五大天王的光環之下。此次選舉，不但是上次總統大選的延續，更是下次二００四年總統大選的提前操兵，是以格外激烈。然而，立委選舉除了與總統大選關係密切外，更與新政府之籌組有密切關係。根據憲法之設計，行政院負責對象是立法院，而分總統；是以關係政府籌組之選舉應該是立委選舉，而非總統選舉。去年總統大選後，國民黨既然仍是立法院多數黨，理應由該黨繼續執政。惟由於陳總統有效訴諸民意，以及國民黨未能堅持國會多數黨之組閣權，致使陳總統有機會籌組少數政府，進而導致憲政亂象與經濟嚴重衰退。

立法院改選後，成為具有最新民意的最高民意機關，依規定與慣例，內閣應該在明年二月新立院開議前總辭，俾使總統根據立法院新民意組新政府。問題是：總統到底該任命誰當閣揆？民進黨雖是新國會第一大黨，但是如果該黨無法與其他政黨結盟掌握過半席次，陳總統是否仍應堅持由該黨主導未來新政府？

陳總統一再堅持組閣權屬於總統，甚至企圖籌組「跨黨派國家安定聯盟」主導選後政局。對此，我們無法苟同。八十六年我國修憲時，係以法國第五共和雙首長制為藍本。法國總統所擁有之憲法權力，遠高過我國總統。該國總理亦係由總統任命，也不需國會同意；總統還擁有主動解散國會的權力。然而，法國卻曾三度出現所謂「左右共治」（由左派與右派領袖分別出任總統或總理），其原因都是由於總統在國會改選後無法掌握國會多數，只得任命國會多數聯盟組閣。我們不曾看到密特朗總統或席哈克總統在國會大選後，將手伸到國會去招降納叛多數聯盟國會議員，企圖透過「跨黨派國家安定聯盟」掌握新政府。

陳總統曾說：「法國體制下『左右共治』的情況，乃是舊總統面對新國會時，總統不得不接受最新民意支持下所產生的總理－－這點與我國正好相反。」立委改選後，我國也是新國會、舊總統，完全符合法國出現「左右共治」的條件。中國國民黨雖非新國會第一大黨，惟由於國、親兩黨在新國會席次過半，如兩黨有意共組「多數聯盟」，陳總統恐怕還是必須尊重多數聯盟的組閣權，方能確保新政府不致空轉。

連戰主席與宋楚瑜主席都呼籲陳總統尊重新國會多數聯盟的組閣權，問題是陳總統根本不予理會。連主席宣示選後將籌組「全民護憲聯盟」捍衛憲法尊嚴，問題是：如陳總統組不成多數聯盟，又堅持少數政府，怎麼辦？要回歸憲政體制，除了訴諸民意的壓力外，更重要的恐怕是新國會多數聯盟的實力決心。如國、親兩黨不願與民進黨合作組閣，又反對組少數政府，且有意願共組新政府，就必須以倒閣權制約陳總統濫用任命權；我們相信陳總統絕不敢濫用解散權對抗新國會。如國、親兩黨不結盟、不與民進黨合作、又不倒閣，陳總統的少數國安聯盟，恐怕不可能確保政局的安定，國內政局也會繼續亂下去。

歷史證明，國民黨分裂只會使民進黨漁翁得利。此次選舉國民黨再度一分為二分裂，使國、親兩黨都無法過半，讓民進黨漁翁得利。選後兩黨如再不能捐棄成見、攜手合作，想要從民進黨手中贏回中央政府恐怕是想都不要想了。

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於中央日報90.12.02第二十版特別報導）