日前馬總統因為國光石化興建的問題親自到彰化去視察，卻引起當地民眾強烈的抗議，加上民進黨主席蔡英文提出要將國光石化搬到中東的說法，使得大型投資案所引發經濟發展與環境保護的衝突再次浮上檯面。

國光石化興建於否？就經濟層面而言，由於國光石化第一期投資就高達6,000億元，還能創造23萬個工作機會，因此，興建國光石化無疑對於經濟、產業與就業將帶來重大助益。而且吳敦義院長日前表示，高雄的中油五輕廠將在104年遷廠，一旦國光石化無法興建，國內乙烯的缺口將高達50萬噸，所衝擊的不僅中下游產業可能會出走，也連帶的會造成許多失業人口。


就環境面的影響，除了預定廠址有濕地保育、白海豚迴游的問題之外，在目前全球節能減碳的趨勢下，石化廠大量溫室氣體排放，勢必對環境造成衝擊。更重要的是，國光石化需要大量用水，當地的水源不足以供應，水該從何而來？而台灣西部海岸因為超抽地下水，有嚴重的地層下陷問題，如果再抽地下水，問題將雪上加霜。

國光石化興建於否？都有不同立場的人支持，也使得這個投資案延宕許久。但問題不是要不要興建，而是要有解決的方案出來，讓這個投資案儘早塵埃落定，使得企業界與民眾有所適從。更重要的經濟發展與環境保護也不是完全對立的，而是可以從中找到折衷的方法，讓兩者都能兼顧。

日前就有學者建議將老舊且效能較差的一輕、二輕、三輕先行除役，讓國光石化就地重建。另外，縮小規模也是可行辦法之一，因為目前國光石化的興建，水的來源是主要問題之一。台灣的年均雨量雖然有2,600公釐，但卻有嚴重的南北不均、季節不均的問題，例如今年的冬季及春季的雨量明顯不足，接下來就可能面限水的問題。一旦水資源不足，不但對於民生用水有影響，也會影響工廠本身的正常營運。所以將原訂的規模縮小，對於環境的衝擊應會變小，也得以兼顧當地的經濟與產業的發展。

另外關於環境污染的問題，像石化業這種高耗能、高碳排放的產業，在全球節能減碳的趨勢下，是否有在台灣繼續生存的條件？我們看新加坡的例子，土地既小也不產原油，但卻能填海造陸打造全球石化中心，憑藉的就是透過技術的控制，來解決污染的問題。因此，以這角度而言，反倒不是要去反對國光石化的興建，而是要去思考如何將舊有的、沒有效率的工廠淘汰，由排放標準更高、效率更好的廠商加以取代。

目前，政府正規劃黃金十年的經濟建設藍圖，也配合了後ECFA時代，組成了全球招商小組，積極向外資招商。我們希望，這起爭議能儘快落幕，降低對投資信心的衝擊，讓民眾與企業有所適從。我們也希望在野黨不要一昧的反對，過去民進黨執政時期，國光石化列為政府推動的大型投資計畫之一，為何如今在野了，卻又開始反對了？如果台灣的產業與自然環境在這幾年有所改變，台灣不再有興建石化廠的條件了，那要如何維持產業的競爭力，促進地方的繁榮、創造就業機會，也請提出說法。