行政院上週表示，將取消2,000 億元青年安心成家貸款上限，並將延長還款期為30 年，且將最高貸款金額提昇至720 萬元。行政院的目的是希望放寬青年購屋限制，以達到「黃金10 年」中「住者有其屋」的目標。然而，反對者認為該項政策是為建商與投機客解套，因為年輕人買不起房子的主因在於房價。其實，這種批評昧於現實，過度妖魔化政府房貸政策。

不要眼中只有台北市

依據台灣房屋中心之研究統計，2011 第一季全台各區域平均房屋成交單價顯示，台北市平均為每坪51萬，新北市為23.8萬，桃園縣的平均更僅有12.5萬。雖然這些數字為成交單價，平均房屋之市價，應該會低些，但是仍然反映了北台灣各區域間的房價，存在著極端的差異。許多人說房價太貴時，眼中只看到台北市，所以認為房價貴得離譜。但是，要在台北市工作的年輕人，不能住在新北市或桃園縣嗎？今日台灣年輕人薪資低落，政府固然責無旁貸，但是年青人生產力低落，以及經濟狀況變遷等，也都是造成的因素。所以年青人如果手頭不夠寬裕，需要住在新北市或桃園縣，難到就沒法到台北市工作嗎？

在2011年公布的「全球金融中心指數」（GFCI）評比報告中，台北已經在全球75個城市中排名上升至第19，單從這個指標來看，台北市的高房價就不乏支撐。更何況在兩岸經濟與金融交流增溫的今日，台北的房價是被拿來與上海香港比價，當然會有許多國際性的需求。雖然高房價產生部份所得之壓抑效果，但是它也反映了台北作為東亞國際性都會的地位，帶來更多的就業機會，也帶來投資與消費的需求。在台灣逐漸從產業蛻變成知識經濟體系的同時，台北房價的上漲，是個無法也不應改變的趨勢。

大都會房價就是高

台北的高房價反映的不是缺乏「居住正義」，反而是政府推動台灣走向世界的成果。誠然，在這樣的發展結果下，不僅是年青人，許多老台北人也被房價往外圍驅趕。居民在外遷的過程中，當然會收到應有的經濟利益補償，所以不能說這是個「不義」的過程。過去在紐約、倫敦或巴黎，都發生過此類長期的變遷。紐約的曼哈頓房價之高，普通中產階級根本無力負擔，每天通勤兩小時工作在各大城市都是常事。在倫敦、東京、香港與上海，同樣的變化仍然持續進行，台北的居民未來也免不了會成為這個潮流的一部份。

如果年青人選擇新北市居住，那麼以八成貸款成數而言，720 萬元最高額度，可以買到將近900萬的房屋，相當於38坪的居住空間。對於年青夫婦而言，這樣的居住條件並不嚴苛，通勤至台北市工作也不會超過90分鐘。如果在桃園縣部份地區，如果以每坪18萬的單價來說，同樣的居住空間，可以節省24%的購屋成本，而不需要增加通勤時間。單單以北台灣而言，大眾運輸的網絡綿密且班次頻繁，遠超過許多世界級大都會。所以，大家不要再說，房價高到年青人住不起。住在台北大都會的中心，並不是每個人的基本人權，而應是經濟資源合理分配的結果！

多關注新北市及桃園縣

政策性購屋補助，對於穩定社會以及提高經濟生產力，有正面且深遠的意義。對於金融業而言，政府推動的購屋貸款，可以取代部份奢侈稅上路後的投資客需求；延長為30年的貸款期限，也有助於提高銀行的資產品質與結構。而且，青年購屋與社會住宅，主要以小坪數單位為主，當然不會助長房價的哄抬。因此，對於青年購屋貸款政策的放寬，各界應正視台北都會區的特殊房價環境，重新思考個人在都會變遷中的地位，多關注新北市與桃園縣，才符合健康的國際都會視野。在此項房貸補助的處理上，若能搭配對購屋於新北市與桃園縣的其他優惠，應可進一步發揮居住的疏散效果，對於促進房價的合理性，當會有更好的效果！

(本文僅供參考，不代表本會立場)
(本文刊載於2011年5月25日經濟日報)