拜讀蔣為文教授的「漢字的迷思與霸權」一文，個人有些意見。
我很贊同蔣教授所說的，「硬要原住民族使用漢字來書寫族語」是霸凌原住民族，因為南島語系無論語音或文法特徵，皆與漢語不同，以羅馬拼音書寫會比用漢字方便。但是，客語及福佬語能否脫離漢字，以羅馬字取而代之，卻大有問題。
蔣教授以國學大師錢玄同及魯迅主張廢除漢字，來標舉以拼音取代漢字的可行性。我們倒要問問，既然五四健將們都努力去試了，為何事隔近百年，漢字仍然沒有被普遍取代呢？這恐怕不是「霸權」兩字可以輕易解釋的。
五四時期之所以有廢除漢字的主張，是因為有人覺得漢字不夠「科學」，如果改成「科學」的拼音文字，中國便可突飛猛進，躋身強國之林。中共推行簡化字，目的就是要逐步消滅漢字，但後來發現不可行而終於放棄。因為，漢字是表意文字，它與漢語之間，主要是字意的關係，這種關係，已經深化到漢語的結構中，無法剝離。試想，「台北市立圖書館」，要分開拼成「Tai pei shi li tu shu guan」，還是依各詞組，合併成「Taipei shili tushuguan」呢？
蔣教授又以日、韓、越南的廢除或限制漢字為例，似想證明脫離漢字乃大勢所趨。越南文我不清楚，不過，日文與韓文的語法迥異於中文，所以消除漢字，大體上並未危害到基本的日常語言使用。然而，由於這兩種語言受中文影響很深，基本字彙裡，包含太多漢字，大量減少的結果，仍造成了閱讀的障礙，所以日本在減到某個程度後，不得不踩煞車。韓國人把漢字消滅殆盡，造成了更多不便，儘管心裡後悔，為了面子，也只好硬撐下去。
我們知道，漢字的造字原則是六書，拼音僅占其中一小部份，也就是「形聲」裡的「聲符」，以及部份的「假借」，其他都以視覺為主。曾有學者研究發現，透過視覺來認字，比起拼音文字還要快，因為後者得再經聲音這個過程。這就是為什麼小學生一旦習慣使用國字以後，就摒棄注音符號而不用的主要原因。倘使捨漢字而就拼音，等於是自廢武功，原本一眼就瞄得到大意的文章，可能唸了十分鐘都還看不出重點。
台灣主張廢除漢字的人，或許是因為心裡很想與中國脫鈎，但是，福佬話與客家話都屬於漢語系統，很難與漢字切割，這跟霸不霸權，文化認同與否，或者字美不美，都沒有關係。當然，如果你不怕麻煩，硬要使用羅馬拼音，也沒有人會阻止，那純屬個人自由。
說實在，我也很想用我的母語客家話來書寫，但如此一來，就沒多少人看得懂了。蔣教授不也用漢字書寫國語，來表達個人意見嗎？
（本文僅供參考，不代表本會立場）
我很贊同蔣教授所說的，「硬要原住民族使用漢字來書寫族語」是霸凌原住民族，因為南島語系無論語音或文法特徵，皆與漢語不同，以羅馬拼音書寫會比用漢字方便。但是，客語及福佬語能否脫離漢字，以羅馬字取而代之，卻大有問題。
蔣教授以國學大師錢玄同及魯迅主張廢除漢字，來標舉以拼音取代漢字的可行性。我們倒要問問，既然五四健將們都努力去試了，為何事隔近百年，漢字仍然沒有被普遍取代呢？這恐怕不是「霸權」兩字可以輕易解釋的。
五四時期之所以有廢除漢字的主張，是因為有人覺得漢字不夠「科學」，如果改成「科學」的拼音文字，中國便可突飛猛進，躋身強國之林。中共推行簡化字，目的就是要逐步消滅漢字，但後來發現不可行而終於放棄。因為，漢字是表意文字，它與漢語之間，主要是字意的關係，這種關係，已經深化到漢語的結構中，無法剝離。試想，「台北市立圖書館」，要分開拼成「Tai pei shi li tu shu guan」，還是依各詞組，合併成「Taipei shili tushuguan」呢？
蔣教授又以日、韓、越南的廢除或限制漢字為例，似想證明脫離漢字乃大勢所趨。越南文我不清楚，不過，日文與韓文的語法迥異於中文，所以消除漢字，大體上並未危害到基本的日常語言使用。然而，由於這兩種語言受中文影響很深，基本字彙裡，包含太多漢字，大量減少的結果，仍造成了閱讀的障礙，所以日本在減到某個程度後，不得不踩煞車。韓國人把漢字消滅殆盡，造成了更多不便，儘管心裡後悔，為了面子，也只好硬撐下去。
我們知道，漢字的造字原則是六書，拼音僅占其中一小部份，也就是「形聲」裡的「聲符」，以及部份的「假借」，其他都以視覺為主。曾有學者研究發現，透過視覺來認字，比起拼音文字還要快，因為後者得再經聲音這個過程。這就是為什麼小學生一旦習慣使用國字以後，就摒棄注音符號而不用的主要原因。倘使捨漢字而就拼音，等於是自廢武功，原本一眼就瞄得到大意的文章，可能唸了十分鐘都還看不出重點。
台灣主張廢除漢字的人，或許是因為心裡很想與中國脫鈎，但是，福佬話與客家話都屬於漢語系統，很難與漢字切割，這跟霸不霸權，文化認同與否，或者字美不美，都沒有關係。當然，如果你不怕麻煩，硬要使用羅馬拼音，也沒有人會阻止，那純屬個人自由。
說實在，我也很想用我的母語客家話來書寫，但如此一來，就沒多少人看得懂了。蔣教授不也用漢字書寫國語，來表達個人意見嗎？
（本文僅供參考，不代表本會立場）