中國大陸工信部成立的國家積體電路產業投資基金(以下稱大基金)，將於10月籌資完成上路，大基金規模預計高達1250億人民幣，為實踐6月下旬出台的《國家積體電路產業發展推進綱要》(以下稱積體電路綱要)具體作為。不但展現大陸發展自主積體電路產業的決心，不惜與執世界牛耳地位的台灣面對面競爭。
在兩岸產業密切合作下，中國大陸已成為世界工廠，電子產業規模亦為世界第一，但積體電路等核心技術仍未臻頂尖，隨著電子產業的蓬勃發展，半導體等上游零組件已成為進口大宗，使電子產品附加價值及利潤率始終不能提高，逐漸成為轉型升級的瓶頸。
中國大陸早已意識到此一瓶頸，先後提出《鼓勵軟體產業和積體電路產業發展的若干政策》、《進一步鼓勵軟體產業和積體電路產業發展的若干政策》等，積體電路綱要進一步要求成立國家積體電路產業發展領導小組，設立大基金、擴大金融融資等，希望達成積體電路進口替代目標，降低中國大陸對於國外積體電路的依賴。
比較中國大陸與當時台灣發展積體電路的時空背景，中國大陸較當年的台灣擁有更為豐碩的財政支應、資金挹注，然而我們想提醒的是，台灣成功發展積體電路，主因並非資金投入，而在於技術與人才引進。在當時，成功自美引進積體電路先進技術，恰跟上半導體蓬勃發展的腳步，成功在台灣研發量產，並長期與美國保持良好合作基礎，才能有現在的台積電、聯電、聯發科等大公司。
目前台積電已是全球最大的積體電路製造公司，倘若中國大陸無法向美國或是台灣取得最新積體電路技術，短期內要達到以大陸量產，取代進口台積電等台灣半導體產品的可能性並不高。換言之，雖然中國大陸在電子產業中許多產品已經突破雁行理論，製程技術超越台灣、韓國甚至日本，然而不可否認的是，在積體電路關鍵技術上仍有一段很長的路需要發展。
研發事實上分屬兩個不同的概念，研究需要長期投入資金進行基礎研究，發展則需具備取得先進技術的能力及量產的品質保證。不管是基礎研究的創新及突破，或是發展應用技術直到優質量產，均難以一蹴既成，必須以合作代替競爭才能事半功倍。
以中國大陸發展高速列車為例，除了積極突破關鍵技術的決心之外，若無引進加拿大龐巴迪、日本川崎重工、法國阿爾斯通和德國西門子等相關高速動車技術，既使中國大陸有廣大的動車需求、有心自主創新，沒有技術引進，便無法在短時間內成功建造高速列車。
中國大陸長期以來透過台商，在電子產業發展上取得巨大的成就，台商進駐投資，除了資金挹注，技術引進後，更是協助中國大陸產業發展的關鍵，而台商則分享中國大陸經濟成長的商機，互利雙贏之下，兩岸在國際產業分工體系下取得良好的合作默契。
現在中國大陸希望能夠在積體電路產業研發自主、急起直追，雖然短期間威脅台灣半導體產業的可能性不大，然而兩岸積體電路產業直接採取競爭態勢，過往兩岸面板、太陽能產業殷鑑不遠。我們已可預見兩岸重複投資的結果，為了取得積體電路領先地位，不但因此可能降低兩岸電子產品產業鏈中最佳的分工配置模式，亦引發台灣對於中國大陸壓縮台灣產品生存空間的疑慮。
我們可以理解大陸追求產業升級、創造經濟更高附加價值的必要性，兩岸高科技產業已經進入既競爭又合作的競合時代，未來兩岸產業競合關係將是常態。為了避免發生以往面板、太陽能產業等，因兩岸逕自發展而造成的兩岸共同受害現象，我們認為兩岸在各自追求關鍵技術的前提上，在競爭之中仍然需要尋求合作的方式。
首先，我們仍要鼓勵兩岸針對積體電路技術持續創新，台灣積體電路產業應利用現有優勢地位，投入更多資源加速研發最新技術，確保全球領先地位，而中國大陸應面對瓦聖納協定管制，與歐美技術先進國家洽商，以市場開放交換關鍵技術的可能性。
其次，在符合瓦聖納協定之下，兩岸應在經合會下的兩岸產業合作小組，面對兩岸產業分工走向競爭的事實，研議兩岸共同研發、技術與專利共享、產業垂直與水平分工合作、共同進擊海外市場的可能性，尋求高科技產業以合作代替競爭的策略。
兩岸各自追求關鍵技術領先的同時，仍有合作互利雙贏的機會，台灣聯發科和小米科技聯手整合了台灣技術及大陸市場，成功發展新品牌和搶手小米機，即是一例。兩岸應善用彼此優勢，整合兩岸資源，結合兩岸的技術、資金、管理、勞動力、土地和市場優勢，通力合作，在各專業領域中放射光芒，才能深化兩岸產業互利雙贏關係。
（本文謹供參考，不代表本會立場）
在兩岸產業密切合作下，中國大陸已成為世界工廠，電子產業規模亦為世界第一，但積體電路等核心技術仍未臻頂尖，隨著電子產業的蓬勃發展，半導體等上游零組件已成為進口大宗，使電子產品附加價值及利潤率始終不能提高，逐漸成為轉型升級的瓶頸。
中國大陸早已意識到此一瓶頸，先後提出《鼓勵軟體產業和積體電路產業發展的若干政策》、《進一步鼓勵軟體產業和積體電路產業發展的若干政策》等，積體電路綱要進一步要求成立國家積體電路產業發展領導小組，設立大基金、擴大金融融資等，希望達成積體電路進口替代目標，降低中國大陸對於國外積體電路的依賴。
比較中國大陸與當時台灣發展積體電路的時空背景，中國大陸較當年的台灣擁有更為豐碩的財政支應、資金挹注，然而我們想提醒的是，台灣成功發展積體電路，主因並非資金投入，而在於技術與人才引進。在當時，成功自美引進積體電路先進技術，恰跟上半導體蓬勃發展的腳步，成功在台灣研發量產，並長期與美國保持良好合作基礎，才能有現在的台積電、聯電、聯發科等大公司。
目前台積電已是全球最大的積體電路製造公司，倘若中國大陸無法向美國或是台灣取得最新積體電路技術，短期內要達到以大陸量產，取代進口台積電等台灣半導體產品的可能性並不高。換言之，雖然中國大陸在電子產業中許多產品已經突破雁行理論，製程技術超越台灣、韓國甚至日本，然而不可否認的是，在積體電路關鍵技術上仍有一段很長的路需要發展。
研發事實上分屬兩個不同的概念，研究需要長期投入資金進行基礎研究，發展則需具備取得先進技術的能力及量產的品質保證。不管是基礎研究的創新及突破，或是發展應用技術直到優質量產，均難以一蹴既成，必須以合作代替競爭才能事半功倍。
以中國大陸發展高速列車為例，除了積極突破關鍵技術的決心之外，若無引進加拿大龐巴迪、日本川崎重工、法國阿爾斯通和德國西門子等相關高速動車技術，既使中國大陸有廣大的動車需求、有心自主創新，沒有技術引進，便無法在短時間內成功建造高速列車。
中國大陸長期以來透過台商，在電子產業發展上取得巨大的成就，台商進駐投資，除了資金挹注，技術引進後，更是協助中國大陸產業發展的關鍵，而台商則分享中國大陸經濟成長的商機，互利雙贏之下，兩岸在國際產業分工體系下取得良好的合作默契。
現在中國大陸希望能夠在積體電路產業研發自主、急起直追，雖然短期間威脅台灣半導體產業的可能性不大，然而兩岸積體電路產業直接採取競爭態勢，過往兩岸面板、太陽能產業殷鑑不遠。我們已可預見兩岸重複投資的結果，為了取得積體電路領先地位，不但因此可能降低兩岸電子產品產業鏈中最佳的分工配置模式，亦引發台灣對於中國大陸壓縮台灣產品生存空間的疑慮。
我們可以理解大陸追求產業升級、創造經濟更高附加價值的必要性，兩岸高科技產業已經進入既競爭又合作的競合時代，未來兩岸產業競合關係將是常態。為了避免發生以往面板、太陽能產業等，因兩岸逕自發展而造成的兩岸共同受害現象，我們認為兩岸在各自追求關鍵技術的前提上，在競爭之中仍然需要尋求合作的方式。
首先，我們仍要鼓勵兩岸針對積體電路技術持續創新，台灣積體電路產業應利用現有優勢地位，投入更多資源加速研發最新技術，確保全球領先地位，而中國大陸應面對瓦聖納協定管制，與歐美技術先進國家洽商，以市場開放交換關鍵技術的可能性。
其次，在符合瓦聖納協定之下，兩岸應在經合會下的兩岸產業合作小組，面對兩岸產業分工走向競爭的事實，研議兩岸共同研發、技術與專利共享、產業垂直與水平分工合作、共同進擊海外市場的可能性，尋求高科技產業以合作代替競爭的策略。
兩岸各自追求關鍵技術領先的同時，仍有合作互利雙贏的機會，台灣聯發科和小米科技聯手整合了台灣技術及大陸市場，成功發展新品牌和搶手小米機，即是一例。兩岸應善用彼此優勢，整合兩岸資源，結合兩岸的技術、資金、管理、勞動力、土地和市場優勢，通力合作，在各專業領域中放射光芒，才能深化兩岸產業互利雙贏關係。
（本文謹供參考，不代表本會立場）