這幾個月以來，有線電視進入費率競賽的戰國時期。在系統經營者開始出現跨區經營與新進業者的情況之下，既有業者受到刺激，紛紛將費率下殺，甚至出現比現有費率折半還低的有線電視每月固定收視費用。除了費率競爭之外，也有業者透過分組付費的型態進行差別化競爭。所謂「分組付費」，是指除了現在成批式的一百多個頻道吃到飽之外，使用至少兩種(含)以上組合式頻道可供收視戶選擇的收視方式。
根據NCC在102年的規劃，預計將於民國106年，也就是明年1月起正式實施分組付費機制。而在104（去）年12月18日立法院第8屆第8會期第14次會議附帶決議中，各黨團同意有關有線電視「分組付費」原則，且其相關辦法由NCC於6個月內訂定，送立法院審查。也就是說，在一個月之內，NCC必須提出分組付費辦法，並函送立法院審查。
筆者認為，分組付費是唯一一個有機會讓台灣的有線電視數位化走向真正的數位匯流，並打破目前有線電視產業生態無法進步的唯一方法，而NCC也為此在相關法規修訂做了一些改變。為了打破現有收視結構與模式，NCC規劃分組付費的構想將不受現行收費標準限制，並且刪除計次付費節目或付費頻道不得播送廣告之規定，也將費率改由地方政府審議。換句話說，若系統經營者有心提升電視頻道內容質量的服務的話，費率可不受限於每月600元的上限，付費頻道亦可視節目與觀眾需求播送廣告，地方政府則可依據其經濟競爭能力、職業架構與人口組成的不同，將這些變數納入頻道定價時的考量，以求其合理性。
儘管在法規上有大幅度的鬆綁，但多數系統經營者對如何執行分組付費的方案還是有很多爭議。在分組付費甫提出的102年，NCC就已提出六種不同的方案，但當時仍未有定論。時隔三年的現在，NCC舉辦公聽會並廣納各方意見後，改為五種方案，筆者整理後如下表。
基本上，方案一是NCC屬意推動的方案，是採取「向下分組」的概念，也就是以現有費率為最高上限，調整為向下收費。但對系統經營者來說，多仍希望維持目前的費率水準，希望採行的模式主要是以「南天方案」為主。南天是台南市的有線電視系統經營者，他們自行分為3組(A組540元/130個頻道、A+B1或B2擇一組560元/132個頻道，及A+B1+B2組580元/134個頻道)。除此之外，也有部分業者希望同時解除費率管制的上限。但，細看就能發現，上述的南天方案其實跟現在的成批式頻道收視的習慣並沒有太大差別。
推敲業者提出與現行收視方法並無二致的分組付費模式的原因，一方面可能是考慮到民眾的收視習慣在短時間內可能難以改變，但另一方面也顯示出業者不願打破目前的收費機制與頻道談判授權費用的事實，畢竟推行分組付費之後的商業模式是否能持續過往的高獲利，對既有業者來說的確是現實問題。相較之下，新進或跨區業者則勇於選擇新的市場模式，像是北都(台北市)、大豐、全國數位、數位天空(新北市) 、威達、群健、台灣佳光(台中市)、新高雄(高雄市) 等業者，則依NCC公告規劃提出不同分組方案，其核定收視費用分別有99元、100元、199元、450元、480、540、550元、560、565、580、585、599、600元……等，其頻道數目亦有所不同，卻真正展現出分組付費的精神。
總的來說，分組付費的最終精神是希望在充分競爭的環境之下，提供消費者更多不同的收視選擇，期盼有朝一日能達到方案五的規劃，也就是透過市場機制的自由競爭，讓業者在沒有費率管制的情況下，依經營策略與訂戶需求，自主規劃頻道套餐。令人遺憾的是，以目前台灣的有線電視頻道生態來說，要達到那樣的目標，短時間之內或許無望，而NCC甚至打算將分組付費的執行時間由明年改為後（106）年，但筆者認為此舉大大不可，推動時間的延遲不代表業者願意付出更多努力，畢竟NCC從102年公布相關方案至今已有三年時間，除有線電視數位機上盒的轉換之外，這幾年來多數有線電視業者在分組付費的規劃上少有努力。
儘管如此，筆者仍期盼在有線電視市場結構僵化、節目品質低落、系統業者與頻道代理商依舊是產業強權的當下，消費者應重新找回「看電視的主導權」，要勇於嘗試新型態的收視習慣，建立「選擇性收視」的習慣，而不能只是「有什麼就看什麼」，甚至力行國外風行已久的「剪線運動」（cutting line），退訂有線電視服務，淘汰將不好看的電視內容，選擇區域的新進業者或OTT等新興媒體作為收視的另一種選擇，拒絕被劣質的節目內容持續餵養，才能成為一個真正在「看電視」的人。
根據NCC在102年的規劃，預計將於民國106年，也就是明年1月起正式實施分組付費機制。而在104（去）年12月18日立法院第8屆第8會期第14次會議附帶決議中，各黨團同意有關有線電視「分組付費」原則，且其相關辦法由NCC於6個月內訂定，送立法院審查。也就是說，在一個月之內，NCC必須提出分組付費辦法，並函送立法院審查。
筆者認為，分組付費是唯一一個有機會讓台灣的有線電視數位化走向真正的數位匯流，並打破目前有線電視產業生態無法進步的唯一方法，而NCC也為此在相關法規修訂做了一些改變。為了打破現有收視結構與模式，NCC規劃分組付費的構想將不受現行收費標準限制，並且刪除計次付費節目或付費頻道不得播送廣告之規定，也將費率改由地方政府審議。換句話說，若系統經營者有心提升電視頻道內容質量的服務的話，費率可不受限於每月600元的上限，付費頻道亦可視節目與觀眾需求播送廣告，地方政府則可依據其經濟競爭能力、職業架構與人口組成的不同，將這些變數納入頻道定價時的考量，以求其合理性。
儘管在法規上有大幅度的鬆綁，但多數系統經營者對如何執行分組付費的方案還是有很多爭議。在分組付費甫提出的102年，NCC就已提出六種不同的方案，但當時仍未有定論。時隔三年的現在，NCC舉辦公聽會並廣納各方意見後，改為五種方案，筆者整理後如下表。
| 方案 | 基本頻道 | 套餐 | 套餐內容 | |
| 一 | 基本普及組(200)X1 | 基本套餐組(130) X3 | 總和不得高於300元 | 基本頻道組合總上限(500) |
| 二 | 基本普及組(200)X1 | 基本套餐組(300) X1 | 其他同方案一 | |
| 三 | 維持現狀(600) | 其他同方案一 | ||
| 四 |
法定頻道組 (自訂/必選)X1 |
訂戶習慣組 (自訂) X1 |
其他頻道組 (自訂) X1 |
至少3(含)組以上基本頻道組合 |
| 五 | 業者視經營策略及訂戶需求，自主規劃多組基本頻道組合。 | 彈性化資費管制 | ||
基本上，方案一是NCC屬意推動的方案，是採取「向下分組」的概念，也就是以現有費率為最高上限，調整為向下收費。但對系統經營者來說，多仍希望維持目前的費率水準，希望採行的模式主要是以「南天方案」為主。南天是台南市的有線電視系統經營者，他們自行分為3組(A組540元/130個頻道、A+B1或B2擇一組560元/132個頻道，及A+B1+B2組580元/134個頻道)。除此之外，也有部分業者希望同時解除費率管制的上限。但，細看就能發現，上述的南天方案其實跟現在的成批式頻道收視的習慣並沒有太大差別。
推敲業者提出與現行收視方法並無二致的分組付費模式的原因，一方面可能是考慮到民眾的收視習慣在短時間內可能難以改變，但另一方面也顯示出業者不願打破目前的收費機制與頻道談判授權費用的事實，畢竟推行分組付費之後的商業模式是否能持續過往的高獲利，對既有業者來說的確是現實問題。相較之下，新進或跨區業者則勇於選擇新的市場模式，像是北都(台北市)、大豐、全國數位、數位天空(新北市) 、威達、群健、台灣佳光(台中市)、新高雄(高雄市) 等業者，則依NCC公告規劃提出不同分組方案，其核定收視費用分別有99元、100元、199元、450元、480、540、550元、560、565、580、585、599、600元……等，其頻道數目亦有所不同，卻真正展現出分組付費的精神。
總的來說，分組付費的最終精神是希望在充分競爭的環境之下，提供消費者更多不同的收視選擇，期盼有朝一日能達到方案五的規劃，也就是透過市場機制的自由競爭，讓業者在沒有費率管制的情況下，依經營策略與訂戶需求，自主規劃頻道套餐。令人遺憾的是，以目前台灣的有線電視頻道生態來說，要達到那樣的目標，短時間之內或許無望，而NCC甚至打算將分組付費的執行時間由明年改為後（106）年，但筆者認為此舉大大不可，推動時間的延遲不代表業者願意付出更多努力，畢竟NCC從102年公布相關方案至今已有三年時間，除有線電視數位機上盒的轉換之外，這幾年來多數有線電視業者在分組付費的規劃上少有努力。
儘管如此，筆者仍期盼在有線電視市場結構僵化、節目品質低落、系統業者與頻道代理商依舊是產業強權的當下，消費者應重新找回「看電視的主導權」，要勇於嘗試新型態的收視習慣，建立「選擇性收視」的習慣，而不能只是「有什麼就看什麼」，甚至力行國外風行已久的「剪線運動」（cutting line），退訂有線電視服務，淘汰將不好看的電視內容，選擇區域的新進業者或OTT等新興媒體作為收視的另一種選擇，拒絕被劣質的節目內容持續餵養，才能成為一個真正在「看電視」的人。