中華民國在台灣的教育史上，入學考試出紕漏之多、之嚴重，可能無出今年之紀錄者。高中職考試登記入學竟因特殊考生名額誤將「外加」改為「內含」而榜單作廢重新分發。大學入學因部分學系高估情勢，入學標準太高，出現了高額的錄取缺額，而其中竟有四校六系慘遭滑鐵盧，招生掛零。此外，多元入學方案的公平性遭到質疑，升學壓力不減反增，許多的家長、民意代表紛紛建議恢復聯考。回想當初就是因為社會各界看到聯考戕害教育本質、傷害學子身心的嚴重性，因而發出廢除聯考的怒吼，方才有多元入學的替代方案。然而去年高中職第一度實施多元入學方案，大學今年才上路，一個集合多數教育專家、研議多年的方案，卻是不堪一擊，方才實施就弊病叢生，廢除聲音不斷，恢復聯考呼聲再起，真是情何以堪？如果不是民眾對多元入學的失望已深，如果不是多元入學方案加諸學子的壓力更加沉重，社會絕不會有再恢復聯考的無奈。


眼見紛沓而來的抗議，教育部再也無法抵擋改革的壓力，因此責成相關的司處，分就「大學多元入學新方案」、「技專校院多元入學方案」、「高中及高職多元入學方案」，持續進行全國性宣導活動，並配合各項考試招生相繼辦理完竣，針對所衍生的弊病深入檢討、研提具體改進方案，以為來年實施的依據。「教改不走回頭路」，相信這可為社會多數大眾所接受，「知錯能改，善莫大焉」的道理大家也懂，但怪異的是多元入學方案經過多年的研議，尚且有如此之多的誤失，如今各項考試方才結束，對眾多弊病產生的原因、解決的方案尚未深入的探討，竟然改革的方案已陸續出爐，綜觀現已出爐的方案，都僅是頭痛醫頭、腳痛醫腳的短期技術方案，甚至可以說是為改而改，「人急懸粱、狗急跳牆」的結果，雖可解決部分的問題，但卻創造了更多的問題，受傷害的還是無辜的莘莘學子。


例如，原在高三才舉辦的學科能力測驗，最近研議提早至高二下暑期舉行，如此，方有可能一年舉辦多次考試，各大學校院也有更充裕的時間處理招生相關事務，方不致因時間短促，造成各種誤失。學科能力測驗以高一、高二的必修科目為考試範圍，將來，多元入學的所有方案都將以學測作為入學的門檻，也就是被作為判定學生能否升學的決定性工具，如果不涵括三年級課程，勢必造成高三教學的無法正常化。此外，一年多試也是頗為理想的想法，姑不論試務單位是否能準備龐大的題庫，通過門檻的學生高三僅重視少數指定考科的學習，未通過的學生汲汲營營以通過學測為學習的標的，使得高三變成學習的空窗期，戕害學生未來的學習不言可喻。


另外，研議中的改革方案準備將「登記分發入學」甲乙丙三案合併，其主要的構思是因為現行的制度太過複雜，除了有甲乙丙參案外，學生尚可跨組，各系的指定考科更有五十六種以上的組合，造成學生填寫志願時無所適從，且有多校多系產生嚴重的缺額，為了平息社會的疑慮，因而將三者合併為一，每個學生,均需參加學測。第二階段指定考科則為二至五科，由各系自行決定科數及加權。此種新的制度雖可化繁為簡，但學測變成入學必要的門檻後。根據過去的經驗，總有一、二成的考生無法達到檢定的標準，廢除丙案，等於斷送了他們大學之路，這與多元入學的精神相符嗎？再就指定考科二至五科而言，許多大學校長認為五科太多，會增加學生的負擔，大多贊同三科，如果僅考三科，高三教學將偏重於主科，這與延後分化的世界潮流又大相逕庭。教育部今年初公佈新高中課程總綱草案，高中自然組學生自然學科必修時數比現行標準減少了五分之一，許多老師憂心未來國內學生科學的程度將一落千丈，教學時數減少將影響學生學習的效果由是可見，但指定考科減少之後，學生僅主攻「主科」，其他的科目不僅教學時數減少，學生甚至不學；等學生進入大學之後，教授再嘆學生素質低落，為時已晚，如要補救，不知又要浪費多少時光。
一個優良的入學考試，其主要的特質應是「技術公平」、「方法簡單」、「制度多元」、「適才適所」、「壓力紓解」，也就是說在考量入學制度的興革時，應多面向的思考，絕不能為達到某種改革的目的而犧牲了其他面向，以現行大學入學考試而言，其複雜程度，世界上可能無出其右者，因此，簡化應是可以努力的方向。但如果為了簡化，不能集思廣益，深入探討，就匆匆提出改革的方案，結果因要「方法簡單」而犧牲了「制度多元」、「適才適所」，這種改革就如西諺所說的「倒孩子的洗澡水，連同孩子都倒掉了」，這是我們所要的改革嗎？主政者請三思。

（本文刊載於91.08.21中央日報社論）