壹、前言
逾二百位的全台高中校長、主任等，共同連署提出高中版本的大學考招方案，訴求「先考再招」，將個人申請入學、考試分發等招生作業皆延至七月進行，以期學生能有完整學習。惟此方案甫提出，已受到不少反對的聲音。
平心而論，為了讓學生有完整學習，立意良好，但是能否達到多元入學的初衷尚待商榷，且可能引發高中課程安排、大學招生作業不及等問題。
貳、高中版本的大學考招方案可能產生的問題
高中版本考招方案重點大致可歸納如下：高三寒假學測考國英數三科；六月中考一至兩科加深加廣學科；七月初進行個人申請入學，以學測、加深加廣學科和學習歷程作為審查依據；七月下旬公布申請入學結果，對結果不滿意者，可選擇放棄，並以學測、加深加廣學科填寫志願申請考試分發；八月初完成公布分發結果。
前述方案，看似可以讓學生更專心地完成高三下學期課程，但是若細究在高中、大學、高中生等面向可能有下列問題。
以高中而言，明星學校校長認為，高中課程屬全人養成教育，現行學測考國、英、數、社、自，現行指考的考試科目包括：國、英、數、史、地、公、物、化、生；招聯會提的新型學測考國、英、數加一科自然或社會，分科測驗考數、史、地、公、物、化、生，因此，各類組學生仍必須學習自然組、社會組的科目。高中版本考招方案，學測只考國、英、數三科，加深加廣學科也僅考一科，相信多數學生在學習科目不列入考科，就不會選讀該科，可能造成以自然組或社會組為主的學校，老師配課上的問題。再者，個人申請入學，學生需要具備對自我認識、未來規劃的能力，這些都需要學校在申請前就提供輔導、諮詢，若申請作業延至暑假，恐無人力來協助學生。
以大學而言，將個人申請入學、考試分發都集中在七月，可能會造成行政作業不及，作業混亂，甚至審查委員難產的問題。再者，個人申請以學測、加深加廣學科和學習歷程作為審查依據，多數的大學審查委員可能還是會以學測和分科成績為考量依據，學習歷程的功用將被弱化。
以高中生而言，由於個人申請入學，也必須具有加深加廣學科成績，反而使得在現行制度或招聯會版中已申請入學完成的學生也需要參加額外的考試，等同所有的學生在高三下學期都在準備考試，未來大考的壓力有增無減。再者，多數的學生應該希望能早點確定學校，個人申請入學和考試分發都在暑假進行，壓縮學生自我探縮的時間，沒有充份時間來了解究竟是要就讀申請的學校，還是參加考試分發。
參、結論與建議
質言之，招聯會雖已提出現況微調的考招制度，但各界仍有疑慮，故紛紛提出不同的版本，近日最受爭議的莫過於高中版本方案。考招制度爭不斷的主因應該是在於各利害關係人缺乏共識，誠如中正高中簡菲莉校長所言，理想的考招制度能系統性的連結新課綱所強調的素養能力導向的課程，具體做法是最困難的決定，要仰賴大學端與高中端透過不斷的對話產生策略，這的確需要放棄過去招聯會的會議慣性，更需要主其事者的卓越智慧與前瞻思維。基此，教育部應請大考中心、招聯會、高中學校等利害關係人溝通，把原則和理念釐清，再研議方案。至於高中端與其憂心已申請入學的學生會影響上課秩序，防礙其他需要參加分科測驗學生的學習，不如導引這些學生善用銜接大學入學的空檔，規劃大學入學前學習計畫，參與相關活動，充實自我。
(本文部分內容曾刊登2017/2/10獨立評論@天下)
逾二百位的全台高中校長、主任等，共同連署提出高中版本的大學考招方案，訴求「先考再招」，將個人申請入學、考試分發等招生作業皆延至七月進行，以期學生能有完整學習。惟此方案甫提出，已受到不少反對的聲音。
平心而論，為了讓學生有完整學習，立意良好，但是能否達到多元入學的初衷尚待商榷，且可能引發高中課程安排、大學招生作業不及等問題。
貳、高中版本的大學考招方案可能產生的問題
高中版本考招方案重點大致可歸納如下：高三寒假學測考國英數三科；六月中考一至兩科加深加廣學科；七月初進行個人申請入學，以學測、加深加廣學科和學習歷程作為審查依據；七月下旬公布申請入學結果，對結果不滿意者，可選擇放棄，並以學測、加深加廣學科填寫志願申請考試分發；八月初完成公布分發結果。
前述方案，看似可以讓學生更專心地完成高三下學期課程，但是若細究在高中、大學、高中生等面向可能有下列問題。
以高中而言，明星學校校長認為，高中課程屬全人養成教育，現行學測考國、英、數、社、自，現行指考的考試科目包括：國、英、數、史、地、公、物、化、生；招聯會提的新型學測考國、英、數加一科自然或社會，分科測驗考數、史、地、公、物、化、生，因此，各類組學生仍必須學習自然組、社會組的科目。高中版本考招方案，學測只考國、英、數三科，加深加廣學科也僅考一科，相信多數學生在學習科目不列入考科，就不會選讀該科，可能造成以自然組或社會組為主的學校，老師配課上的問題。再者，個人申請入學，學生需要具備對自我認識、未來規劃的能力，這些都需要學校在申請前就提供輔導、諮詢，若申請作業延至暑假，恐無人力來協助學生。
以大學而言，將個人申請入學、考試分發都集中在七月，可能會造成行政作業不及，作業混亂，甚至審查委員難產的問題。再者，個人申請以學測、加深加廣學科和學習歷程作為審查依據，多數的大學審查委員可能還是會以學測和分科成績為考量依據，學習歷程的功用將被弱化。
以高中生而言，由於個人申請入學，也必須具有加深加廣學科成績，反而使得在現行制度或招聯會版中已申請入學完成的學生也需要參加額外的考試，等同所有的學生在高三下學期都在準備考試，未來大考的壓力有增無減。再者，多數的學生應該希望能早點確定學校，個人申請入學和考試分發都在暑假進行，壓縮學生自我探縮的時間，沒有充份時間來了解究竟是要就讀申請的學校，還是參加考試分發。
參、結論與建議
質言之，招聯會雖已提出現況微調的考招制度，但各界仍有疑慮，故紛紛提出不同的版本，近日最受爭議的莫過於高中版本方案。考招制度爭不斷的主因應該是在於各利害關係人缺乏共識，誠如中正高中簡菲莉校長所言，理想的考招制度能系統性的連結新課綱所強調的素養能力導向的課程，具體做法是最困難的決定，要仰賴大學端與高中端透過不斷的對話產生策略，這的確需要放棄過去招聯會的會議慣性，更需要主其事者的卓越智慧與前瞻思維。基此，教育部應請大考中心、招聯會、高中學校等利害關係人溝通，把原則和理念釐清，再研議方案。至於高中端與其憂心已申請入學的學生會影響上課秩序，防礙其他需要參加分科測驗學生的學習，不如導引這些學生善用銜接大學入學的空檔，規劃大學入學前學習計畫，參與相關活動，充實自我。
(本文部分內容曾刊登2017/2/10獨立評論@天下)