摘要
行政院近日通過文化部所提的《文化內容策進院設置條例草案》，係將文創法原擬成立的財團法人「文化創意產業發展研究院」更名並改制為行政法人，卻沒有說明何謂文化內容。反觀韓國的文化內容振興院，有明確的定義，振興的對象也以與數位相關的產業為重點。建議維持文創院名稱，或者在文創法明確定義文化內容，以健全其功能。
一、前言
行政院近日通過文化部所提的《文化內容策進院設置條例草案》（簡稱文策院草案）。文化部表示，我國文化內容產業發展長期處於市場規模有限、產製量不足及人才流失等困境，且在數位科技蓬發展下，直接面對外來文化產品的挑戰，希望從振興文化內容出發，提供產業所需專業支持，全面性扶植文化內容產業發展。
二、文策院的功能
「文化內容策進院」（簡稱文策院）的「前身」，實為胎死腹中的「文化創意產業發展研究院」（簡稱文創院）。根據《文化創意產業發展法》（簡稱文創法）第七條，為促進文化創意產業之發展，政府應捐助設立文創院。有些文創業者把文創業的未來寄託於文創院，因為該院最重要的任務，在於研究、調查、統計文創業的現況，其研究結果將有助政府制定正確的文創政策，以促進文創業振興與發展。
早在2010年文創法通過實施時，文建會（文化部前身）便很快地制定了文創院設置條例草案，也在立院完成了一讀，可惜因故未能成功。如今文化部捲土重來，將文創院更名為文策院，並且從財團法人改成了行政法人。
三、行政法人的特點
就組織而言，行政法人的穩定性相對比財團法人高，因為它的資金主要來自國家預算，不至於像國家藝術文化基金會（簡稱國藝會），受到孳息下降而導致功能弱化。從這個觀點來看，國藝會也應該轉型為行政法人，才有助於健全藝文補助。
比起正規的公務機關，行政法人在人員進用和組織運作上，更具彈性，但相對地風險也較高。如何充分發揮功能，避免流於政治酬庸，便與院長的專業及能力有很大的關係。院長是否有機會一展長才，還需要一位相信部屬、願意放手的董事長，以免演變成董座與院長之爭。
四、韓國的文化內容振興院
然而，明明是為了推動文創業，為什麼偏偏要改名為「文化內容策進院」呢？這是仿效韓國的「文化內容振興院」（簡稱振興院）。韓國為了更加有效地支援文化產業的振興與發展，於2009年修正《文化產業振興基本法》（簡稱振興法）第31條，設立振興院，並將韓國廣播影像產業振興院、韓國文化產業振興院、韓國遊戲產業振興院、文化產業中心、韓國軟體振興院、數位化文化產業團一起併入。[1]
這些機構，都是真正可以賺錢的產業，而我國即將打造的所謂「國家隊」，卻混淆了純藝術補助的概念，極可能延續文化與產業兩失的局面。
韓國的振興法將「內容」(contents)定義為，符號、文字、聲音、音響、影像等資料或資訊，而「文化內容」則是指文化元素被實物化的內容。振興院的組織章程也明定相關用語係根據振興法。[2]為了因應數位時代的來臨，更於2010年制定《內容產業振興法》，將內容的定義增加了「圖形」與「色彩」，並明定該法比文化產業振興法更優先適用。
根據振興院最新公布的規程，該院負責的事務包括：[3]
五、文策院業務
我國的文策院草案第3條規定其業務範圍如下：
一個被寄予厚望的組織，卻連其核心的定義都不清楚，一旦草案通過，條例付諸實施，不但難以達到振興文創業的目標，甚至可能浪費公帑。
六、結論與建議
我國國情與韓國不同，後者在政策上，一向勇於嘗試錯誤，他們的法令、組織，可以因應需求，快速地調整，僅以振興院組織條例而言，自2009年制訂以來，不到十年的時間，就修正了14次。[4]反觀我國的法令和組織，都不輕易更動，如文創法，立法至今已經九年，一次都沒修過，文建會都已改制為文化部快七年了，它的主管機關還是文建會。要不是為了設置文策院，必須一併修正文創法，真不知道要等到何年何月？
從韓國推內容產業振興法及成立內容振興院的來龍去脈，大致可以看出，他們之所以強調「內容」，實有因應數位化時代的意義，而他們所要振興的文化產業，基本上也是聚焦在與數位有關的重點產業，特別是遊戲與影視音等戰略型的產業。我國將文創院更名為文策院，除了由財團法人改制為行政法人之外，看不出有任何特別的意義。
無論如何，由於我國不習慣輕易更動法令與組織，所以每一次的立法或修法，都必須特別審慎而周密，否則後患無窮。如果文化部仍堅持要將文創院改名為文策院，那麼就應該在文創法上面明定何謂「文化內容」，否則，倒不如維持文創院的名稱，還比較有利於政策的推動。
（本文經刪修後，曾登於2018.3.16中國時報時論廣場）
行政院近日通過文化部所提的《文化內容策進院設置條例草案》，係將文創法原擬成立的財團法人「文化創意產業發展研究院」更名並改制為行政法人，卻沒有說明何謂文化內容。反觀韓國的文化內容振興院，有明確的定義，振興的對象也以與數位相關的產業為重點。建議維持文創院名稱，或者在文創法明確定義文化內容，以健全其功能。
一、前言
行政院近日通過文化部所提的《文化內容策進院設置條例草案》（簡稱文策院草案）。文化部表示，我國文化內容產業發展長期處於市場規模有限、產製量不足及人才流失等困境，且在數位科技蓬發展下，直接面對外來文化產品的挑戰，希望從振興文化內容出發，提供產業所需專業支持，全面性扶植文化內容產業發展。
二、文策院的功能
「文化內容策進院」（簡稱文策院）的「前身」，實為胎死腹中的「文化創意產業發展研究院」（簡稱文創院）。根據《文化創意產業發展法》（簡稱文創法）第七條，為促進文化創意產業之發展，政府應捐助設立文創院。有些文創業者把文創業的未來寄託於文創院，因為該院最重要的任務，在於研究、調查、統計文創業的現況，其研究結果將有助政府制定正確的文創政策，以促進文創業振興與發展。
早在2010年文創法通過實施時，文建會（文化部前身）便很快地制定了文創院設置條例草案，也在立院完成了一讀，可惜因故未能成功。如今文化部捲土重來，將文創院更名為文策院，並且從財團法人改成了行政法人。
三、行政法人的特點
就組織而言，行政法人的穩定性相對比財團法人高，因為它的資金主要來自國家預算，不至於像國家藝術文化基金會（簡稱國藝會），受到孳息下降而導致功能弱化。從這個觀點來看，國藝會也應該轉型為行政法人，才有助於健全藝文補助。
比起正規的公務機關，行政法人在人員進用和組織運作上，更具彈性，但相對地風險也較高。如何充分發揮功能，避免流於政治酬庸，便與院長的專業及能力有很大的關係。院長是否有機會一展長才，還需要一位相信部屬、願意放手的董事長，以免演變成董座與院長之爭。
四、韓國的文化內容振興院
然而，明明是為了推動文創業，為什麼偏偏要改名為「文化內容策進院」呢？這是仿效韓國的「文化內容振興院」（簡稱振興院）。韓國為了更加有效地支援文化產業的振興與發展，於2009年修正《文化產業振興基本法》（簡稱振興法）第31條，設立振興院，並將韓國廣播影像產業振興院、韓國文化產業振興院、韓國遊戲產業振興院、文化產業中心、韓國軟體振興院、數位化文化產業團一起併入。[1]
這些機構，都是真正可以賺錢的產業，而我國即將打造的所謂「國家隊」，卻混淆了純藝術補助的概念，極可能延續文化與產業兩失的局面。
韓國的振興法將「內容」(contents)定義為，符號、文字、聲音、音響、影像等資料或資訊，而「文化內容」則是指文化元素被實物化的內容。振興院的組織章程也明定相關用語係根據振興法。[2]為了因應數位時代的來臨，更於2010年制定《內容產業振興法》，將內容的定義增加了「圖形」與「色彩」，並明定該法比文化產業振興法更優先適用。
根據振興院最新公布的規程，該院負責的事務包括：[3]
- 研究、調查和策劃促進文化產業振興的政策和制度。
- 文化產業的實際情況調查和統計的製作。
- 扶持文化產業專業人才的培養和再教育。
- 規劃文化產業振興所需的技術開發、技術管理與標準化。
- 促進文化產業製作、流通的發展。
- 援助文化產業的創業、經營和海外出口。
- 援助文化原型、學術資料、歷史資料等文化資源的開發。
- 促進文化產業基礎設施的建設。
- 促進公共文化內容的保護、流通和利用。
- 國內外文化內容資料的收集、保護和應用。
- 透過多元傳播媒介，支援廣播影視作品的流通、利用和出口。
- 支援廣播影視作品的國際共同製作和當地語言的配音。
- 減少遊戲的副作用和建立健全的遊戲文化。
- 促進電子競技的發展及國際交流。
- 保護文化內容使用者的權益。
- 舉辦國際內容展示會事業。
- 透過終身學習設施營運的教育進修事業。
- 遠距終身教育事業以及透過獎賞教師的遠距教育進修事業。
- 以發展內容產業為目標的出版事業。
- 對文化商品及文化技術的價值評價。
- 政府委託業務（國家技術資格檢定業務等）
- 其他達成振興院設立目的的相關事業。
五、文策院業務
我國的文策院草案第3條規定其業務範圍如下：
- 文化內容相關產業之調查、統計及研究發展。
- 文化內容相關產業專業人才之培育。
- 文化科技之開發、技術移轉及加值應用。
- 文化內容相關產業之投資及多元資金挹注服務。
- 文化內容相關產業市場之拓展及國際合作。
- 文化內容相關產業設施之受託營運管理。
- 其他與提升文化內容之應用及產業化相關事項。
一個被寄予厚望的組織，卻連其核心的定義都不清楚，一旦草案通過，條例付諸實施，不但難以達到振興文創業的目標，甚至可能浪費公帑。
六、結論與建議
我國國情與韓國不同，後者在政策上，一向勇於嘗試錯誤，他們的法令、組織，可以因應需求，快速地調整，僅以振興院組織條例而言，自2009年制訂以來，不到十年的時間，就修正了14次。[4]反觀我國的法令和組織，都不輕易更動，如文創法，立法至今已經九年，一次都沒修過，文建會都已改制為文化部快七年了，它的主管機關還是文建會。要不是為了設置文策院，必須一併修正文創法，真不知道要等到何年何月？
從韓國推內容產業振興法及成立內容振興院的來龍去脈，大致可以看出，他們之所以強調「內容」，實有因應數位化時代的意義，而他們所要振興的文化產業，基本上也是聚焦在與數位有關的重點產業，特別是遊戲與影視音等戰略型的產業。我國將文創院更名為文策院，除了由財團法人改制為行政法人之外，看不出有任何特別的意義。
無論如何，由於我國不習慣輕易更動法令與組織，所以每一次的立法或修法，都必須特別審慎而周密，否則後患無窮。如果文化部仍堅持要將文創院改名為文策院，那麼就應該在文創法上面明定何謂「文化內容」，否則，倒不如維持文創院的名稱，還比較有利於政策的推動。
（本文經刪修後，曾登於2018.3.16中國時報時論廣場）
[1]參見韓國文化內容振興院介紹，http://chn.kocca.kr/ch/contents.do?menuNo=201567，瀏覽日期：2018.3.13。
[2]韓國的振興院組織條例以「定款」(정관)名之，其最新修正日期為2018年1月2日，參見該院網頁之內部規程，http://www.kocca.kr/cop/contents.do?menuNo=201513，瀏覽日期：2018.3.19。
[3]Ibid；部份內容參考郭秋雯，《韓國文化創意產業政策與動向》（台北市：遠流，2012），258。
[4]參見振興院組織條例。