大法官不能像月亮
最近，大法官對立委的前瞻釋憲聲請案，以及對許多地方政府針對《公立學校教職員退撫條例》合憲性的聲請案，均作成不受理的決議。而監察院針對《黨產條例》的釋憲聲請，大法官也特別召開說明會，顯示大法官們對於是否受理此案頗為猶豫。這就引起了法律圈與各界
標籤
共 38 篇文章
最近，大法官對立委的前瞻釋憲聲請案，以及對許多地方政府針對《公立學校教職員退撫條例》合憲性的聲請案，均作成不受理的決議。而監察院針對《黨產條例》的釋憲聲請，大法官也特別召開說明會，顯示大法官們對於是否受理此案頗為猶豫。這就引起了法律圈與各界
在野立委吞不下大法官先前不受理前瞻預算釋憲案，再次提出釋憲，強調大法官歷次都只計算連署人數是否逾總額的1/3，至於參與表決與否從不過問。其不受理曲解了議長的議事規範選擇權，不符議事法則，如未予導正，勢必影響各級議會的議事運作。為釐清爭議，立
美國 聯邦最高法院的甘迺迪大法官宣告即將退休，在美國政治與社會上丟下一個超級震撼彈，因為該院目前9個大法官，保守派與自由派是5比4，而甘迺迪則是保守派5名大法官中最溫和而且偶爾游移的一位。他一方面有著保守派、共和黨的價值觀與法律哲學，但也曾
5月4日司法院大法官公布，對於前瞻計畫有違憲疑義的釋憲聲請，因為符合釋憲資格的立委缺少一人，而不予受理。大法官這是曲解法律，把聲請釋憲的立法委員人數，從單純的立委「總額三分之一以上」，故意解釋成必須滿足「明白投票反對，而且確信該部法律一定違
日前，前瞻計畫聲請釋憲案件，大法官認為部分委員未參與立法一讀或二讀的程序，所以不符合現行大法官審理案件法第５條第１項第３款的『行使職權』，並且主要據此理由，為不受理案件的決議，為釋憲又架起更高的高牆，國內輿論譁然，筆者未就單一個案，而系對制
司法院大法官以立法委員未參與議案審議表決，認為不符國會議員1/3釋憲門檻，日前決議不受理 國民黨 、親民黨立法院黨團及無黨團結聯盟等38位立委連署的前瞻預算釋憲聲請案。大法官此舉不僅創下憲政惡例，同時也怠忽憲法守門人的職責。 現行《大法官審
大法官認立委高金素梅未參與表決，不符聲請釋憲資格，未達立委現有總額三分之一門檻而決議不受理。在法無明文之下，是否大法官未認知立委為自由委任的法定代表所造成的失誤？ 立委是國民總意志實現的代表委託，通說係採自由委任的法定代表，即委員一旦當選，
前瞻釋憲聲請案送進司法院已經一個多月，而黨產條例釋憲案更是超過七個多月，大法官是否受理卻仍杳無音訊，遭質疑未重視釋憲案。司法院對此卻表示，目前待審理的釋憲案非常多，很多都攸關人民權益保障，釋憲問題非止一端，釋憲案受理審議均依法為之。 從司法
國民黨 及親民黨日前達成共識，針對立法院日前在蘇嘉全院長主導下，以「一事不二議」為由封殺少數黨提案的議事操作手法，將聯手聲請司法院大法官解釋。筆者認為，國親兩黨聯手雖可達到釋憲門檻，但仍有許多技術性的障礙要克服。 首先，這次爭議主要來自於蘇
大法官24日針對同婚做出第748號釋憲文，指出目前限制同性別之2人結婚的《民法》違憲，必須在2年內提出保障同婚的修法或是制定法律，如果沒有，則2年後同婚即自動生效，同性別之2人可以直接到戶政事務所登記結婚。換言之，大法官的解釋文給同婚定下了
綜觀七個大法官被提名人相關資料後的幾點看法。 第一、在專長上面，偏重在憲法類及民事法類，有點不夠廣泛，尤其欠缺了財經跟金融方面的專長，現在是工商發達的時代及經貿往來密切的時代，在財經跟金融方面的問題會越來越多，所以我們的大法官，應有具備這方
蔡英文 總統為整合決策機制，召開「執政決策協調會議」，遭立委及學者質疑稱跨越總統權力的憲政紅線。司法院長被提名人許宗力日前在立法院行使同意權審查會時，對此表示目前照憲法規定，總統有很多無奈，此會議是否應繼續，確實值得進一步考慮。此番言論，外