法官評鑑委員會首波評鑑結果日前出爐，建議懲處兩名法官。召集委員范光群指出，詹法官的平常表現不錯，且違失導致當事人損害尚不嚴重，建議記過二次。民間司改會執行長林峰正則批評評鑑結果輕重失衡；他說，李法官被認定有損司法形象移送監院，詹法官損害當事人權益僅僅移送人審會。

筆者認為，上開「批判不當『行為』」的評鑑，僅僅有督促法官「謹言慎行」的效果，評鑑本身無法提升司法品質或形象。

「辦案成績」乃是「評價」法官方式之一，其構成部分：維持率、折服率與速率。而「維持率」可以算是「上級法院」（法官）對於「下級法院」（法官）的考績，在審級制度之下，尚無上級法官干涉下級法官審判的顧慮。當然「維持率」的計算方式也有其缺失，譬如：專以裁判的結果（主文）計算維持率，「聰明」的法官馬上就會發現，只要裁判「主文」「正確」（以終審法院見解為準），事實、理由、證據可以不問，仍然保有極高的維持率。

折服率則可視為當事人對於法官的評價，爭訟兩造能對裁判心服口服，俱不上訴，確屬難能可貴。法官有見及此，時有強迫或哄騙和解之情形產生，只問結案不問原則的處理案件方式，亦有其可議之處。

速率做為法官考績的一部，時有流於草率擅斷之虞。我們禁止青少年在大度路飆車，卻無視法官的草率「飆案」；從而速率建議以「偏離」「平均值（全國結案日數，另以金額、中位刑度加權）」幾個「標準差」，做為折算分數（再折算為「序位」）之依據，較為可取。

二十多年前，筆者在台北律師公會首創「法官評鑑」，其實質內涵為：對於「個別法官之綜合表現，加以序位排名」。倘若推行得宜，獲取公信力，將提升至評鑑最高法院各庭「法學水準」及「人權意識」層次，並立法淘汰不適任的五％法官。所謂「不適任」，不必然含有道德倫理的譴責意味；嫉惡如讎、能言善道或愛民如子，皆可從事其他更適當的職業。

「法官評鑑」有其限度，譬如：壓抑基本人權的刑事訴訟實務，尚非「法官評鑑」本身所能改進，但可警惕法官督促「上游」尊重基本人權。評鑑，是多位評鑑者針對許多「法官做為審判者」加以整體的評價，評鑑的客體是法官的問案態度、裁判品質、人權尊重、學識能力、操守風評…，勝負的結果可能僅占其中小小的一環。

「法官評鑑」是否有客觀的標準？所謂「客觀」，乃是一群人之主觀認識，匯集而為多數人所認同的標準。譬如：許多人認為不收紅包是好法官、詳述判決事實理由的是好法官、問案態度良好的是好法官，但是法官有些做法，是否優劣好壞，則屬見仁見智。譬如：法官以道德教條當庭訓斥少年被告，對於擄人勒贖處以極刑，對於飽受虐待之婦女仍然曉諭給予丈夫自新的機會。當初律師公會不提供客觀的標準，正因為客觀的標準，其實存在於每位評鑑者主觀的心目之中。匯集多數人主觀的價值判斷，自然形成客觀的標準。

評鑑與「考績」及「辦案成績」應該交互為用，最好廢除長官對於法官之考績（如果有之）；最後「人審會」法官互選委員的選舉，以及每次開會時之人事請託（遷陞、調動等），有使法官關注「法官間人際關係」（而非裁判品質）之強烈誘因；從而人事「審議」制度應置入「客觀」之評價標準（筆者建議的「個別法官整體表現之綜合評鑑」），而非人審會委員的「主觀」意見。

依照「客觀（許多主觀交錯）」評鑑而來的定率淘汰，才是筆者首倡法官評鑑的初衷。行為批判式的法官評鑑，會讓一些法官覺得掃到颱風尾；心有不平的法官，審判起來會公正嗎？

（本文刊載於2012年9月6日中國時報論壇）
（本文謹供參考，不代表本會立場） -->