由於綠營杯葛，《海峽兩岸服務貿易協議》在立法院的審議出現牛步化，臨時會期間通過已經無望，只有留待下個會期再戰，何時會有結果？變數多多。筆者受邀參加此次立法院為《服貿協議》舉辦的公聽會，發現正反雙方的論辯雖是各說各話，但也讓有些爭議可以講得比較清楚。

支持的一方，大多著眼於全球化下，台灣必須加速自由化，才能有效提升競爭力。同時，重視中國大陸快速成長的商機，認為《服貿協議》可以幫助台灣有競爭力的行業開拓大陸市場。另外，則是強調《服貿協議》的外溢效益，如有利於台灣和其他國家簽署《自由貿易協定》，以及有利於吸引外來投資共同開發大陸市場。

反對的一方，則主張會對台灣的弱勢產業造成衝擊，並對協議的政治效應，如以商圍政和大陸人士大量來台等等表示疑慮。另外，則是對於協商過程的「黑箱作業」表達不滿。

以上的爭論有些是「往者已矣」。例如協商的過程不夠透明，諮詢欠周延，資訊揭露不足，甚至於相關部會之間的信息交換和行動協調都出現問題。這些缺失，馬政府責無旁貸，必須扛起，認真檢討，不要重蹈覆轍。

有些爭論是政治立場的選擇，短期無解。例如，協議的實施必然會擴大兩岸之間資金和人員的流通，增進兩岸經濟整合的程度，產生某些政治效應。藍營視之為機會，認為兩岸可以優勢互補，是利大於弊；綠營則視之為威脅，認為大陸方面將可進一步以商圍政、以民逼官，是弊大於利。

另有些爭論是越辯越明。例如，台灣方面的開放程度其實不高，陸資來台的效益恐怕有限，以如此低度的開放，一旦南韓與中國大陸或者中日韓自由貿易區成形，將會大幅超越台灣取得的優勢。又如，協議開放的是大陸資金，不是大陸勞工，不可能出現美容美髮店「洗頭兼洗腦」，計程車「小黃變小紅」的情事。

還有些爭論是各自想像，有待實踐來檢驗。例如，同樣是印刷和出版業者，反對的一方擔心大陸業者有官方作後盾又挾龐大資金，會破壞台灣相當團結的整體產業鏈；贊成的一方則認為，台灣的市場多元、分散、活潑，官方後盾和龐大資金未必派得上用場，只要適度把關，不必太過憂慮。

綜合以上爭論，我們發現，解決問題比較好的作法，不是再各說各話，而是讓《服貿協議》趕快上路。因為只有付諸實施，才能真正看出效益和衝擊之所在。別忘了，《服貿協議》有各種補救措施，實施之後，不管是效益不彰或者是衝擊顯現，都可以透過後續的協商來因應，否則一拖再拖，大家只好繼續「悶」下去。

站在執政黨的立場，當然希望《服貿協議》及早過關，做出一些政績來。站在反對黨的立場，更應該支持《服貿協議》早日實施，因為，如果《服貿協議》真的那麼糟、那麼差，一旦上了路，2014年和2016年的選舉，綠營躺著都可以大勝，何樂而不為？所以，趕快上路，才是正辦！

（本文刊載於2013年8月5日旺報論壇）
（本文謹供參考，不代表本會立場）