行政院院會日前通過「前瞻基礎建設計畫」，宣布將提出8年總額8,824.9億元的特別預算案，擬用釋股、稅收及舉債等特別預算及編入年度預算方式於8年內完成，預估可創造4萬到5萬個工作機會。內容包括軌道、水環境、綠能、數位和城鄉五大建設，預計帶動民間投資1兆7,777.3億元，並創造4到5萬個就業機會，且將特別條例列為本會期最優先法案，院長並期望本會期務必通過，然自前瞻基礎建設計畫公布以來各方質疑聲不斷。
首先，該計畫以「前瞻」為名，然其計畫內容經各方檢視，最多人質疑該計畫「前瞻性在那裡？」。林全院長希望該計畫能達成「產業轉型，生活轉型，讓人民有更好的生活」，但無論是輕軌、綠能、水環境、數位等，皆有論者批評其建設內容，無法與前瞻有效連結，更遑論所謂滿足地方需求的城鄉建設內容，是否會成為更多蚊子館的溫床。倘其建設方向非其必要性、非人民需求優先性，在目前政府財政不佳下，勢將形成另一波資源浪費。尤其相關計畫建設完成也是數年後的事，相關縣市資源到手，是否能讓產業轉型、生活轉型、人民有更好生活，也非現任首長的事了。
此外，蔡政府上月甫提出4年投資兆元的前瞻基礎建設計畫，而後改為8年。不到一個月，許多龐大金額重大建設案瞬間浮出台面，而該預算案行政院一個月內提出，院會隨即旋風式通過。雖然行政院在院會通過該預算案前，請相關部會首長召開記者會進行宣傳，但主管部會首長在記者會者對相關方案計畫本身願景、前瞻性、基礎性之必要性內容，皆無法滿足記者提問需求，進而引發媒體不滿。此不得不令人質疑該計畫之可行性，與政府是否確實做好投資效益與環境影響評估？
再者，蔡政府口口聲聲說政府財政不佳，大砍軍公教退休金，至少程序上還走完20場年金會議、4場分區座談會，以及1場國是會議。但此基礎建設規劃，為歷年來最大規模的特別預算案，政府舉債大花人民納稅人錢，似乎不需要詳細謹慎研議，有許多只是拿現有或原本要做的計畫，便說是新計畫，行政院便發紅包式納入，過程倉促，頗有爭論。
前瞻計畫有近半預算花費在軌道建設上，而相關縣市軌道建設之必要性目前仍爭論未歇，目前政府僅有亮麗口號，喊價式宣傳，然相關政策規劃是否務實符合民眾需求，其效益為何？依舊無法解各方疑惑。
據媒體報導，「義美食品董事長高志尚回憶自己去高雄坐完輕軌以後發覺『沒有經濟循環』的效益，開得那麼慢、紅綠燈還要停，那麼麻煩，試坐皆是觀光客，不是在地居民，效益不高」。政府花費多數預算在於輕軌上，其實際效益為何並無法有效說服納稅人，還是僅是為了花錢而花錢，為了興建而興建，而造成生的起，養不起資源浪費情形，值得關注。且相關建設又大多獨厚綠營縣市，無怪乎受人質疑是否供綁樁之用。尤其許多論者對相關建設，皆發出不少蚊子館、蚊子軌道、蚊子展覽館等的憂慮。目前台灣蚊子系列產物處處，是來自於歷年台灣政治生態下運作結果，即相關政策規劃有些是為滿足中央與地方開發要求，並藉由開發完成炒地皮、包工程、或是正當化新都市開發，來遂行政治菁英之經濟目的及政治目的。
立法院預算中心針對2017年評估報告曾建議「在舉債間有限情形下，應審慎檢討常態編列特別預算作為支應公共建設來源之必要性與妥適性」。過去民進黨在野時，大肆批評馬政府4年5000億的擴大內需政策，讓政府債務飆高，然民進黨政府再度執政後，卻依舊走一樣的路，以救經濟為名來舉債。
台灣雖有不少「蚊子產物」的前車之鑑，但目前依行政院執意進行該計畫態勢來看，目前由於民進黨完全執政，若以政治操作來說，若要仰賴立法機關來進行有效監督還是跟隨分配資源，則有賴人民進一步檢視。
（本文刊登於1060327中央網路報星期專論）
首先，該計畫以「前瞻」為名，然其計畫內容經各方檢視，最多人質疑該計畫「前瞻性在那裡？」。林全院長希望該計畫能達成「產業轉型，生活轉型，讓人民有更好的生活」，但無論是輕軌、綠能、水環境、數位等，皆有論者批評其建設內容，無法與前瞻有效連結，更遑論所謂滿足地方需求的城鄉建設內容，是否會成為更多蚊子館的溫床。倘其建設方向非其必要性、非人民需求優先性，在目前政府財政不佳下，勢將形成另一波資源浪費。尤其相關計畫建設完成也是數年後的事，相關縣市資源到手，是否能讓產業轉型、生活轉型、人民有更好生活，也非現任首長的事了。
此外，蔡政府上月甫提出4年投資兆元的前瞻基礎建設計畫，而後改為8年。不到一個月，許多龐大金額重大建設案瞬間浮出台面，而該預算案行政院一個月內提出，院會隨即旋風式通過。雖然行政院在院會通過該預算案前，請相關部會首長召開記者會進行宣傳，但主管部會首長在記者會者對相關方案計畫本身願景、前瞻性、基礎性之必要性內容，皆無法滿足記者提問需求，進而引發媒體不滿。此不得不令人質疑該計畫之可行性，與政府是否確實做好投資效益與環境影響評估？
再者，蔡政府口口聲聲說政府財政不佳，大砍軍公教退休金，至少程序上還走完20場年金會議、4場分區座談會，以及1場國是會議。但此基礎建設規劃，為歷年來最大規模的特別預算案，政府舉債大花人民納稅人錢，似乎不需要詳細謹慎研議，有許多只是拿現有或原本要做的計畫，便說是新計畫，行政院便發紅包式納入，過程倉促，頗有爭論。
前瞻計畫有近半預算花費在軌道建設上，而相關縣市軌道建設之必要性目前仍爭論未歇，目前政府僅有亮麗口號，喊價式宣傳，然相關政策規劃是否務實符合民眾需求，其效益為何？依舊無法解各方疑惑。
據媒體報導，「義美食品董事長高志尚回憶自己去高雄坐完輕軌以後發覺『沒有經濟循環』的效益，開得那麼慢、紅綠燈還要停，那麼麻煩，試坐皆是觀光客，不是在地居民，效益不高」。政府花費多數預算在於輕軌上，其實際效益為何並無法有效說服納稅人，還是僅是為了花錢而花錢，為了興建而興建，而造成生的起，養不起資源浪費情形，值得關注。且相關建設又大多獨厚綠營縣市，無怪乎受人質疑是否供綁樁之用。尤其許多論者對相關建設，皆發出不少蚊子館、蚊子軌道、蚊子展覽館等的憂慮。目前台灣蚊子系列產物處處，是來自於歷年台灣政治生態下運作結果，即相關政策規劃有些是為滿足中央與地方開發要求，並藉由開發完成炒地皮、包工程、或是正當化新都市開發，來遂行政治菁英之經濟目的及政治目的。
立法院預算中心針對2017年評估報告曾建議「在舉債間有限情形下，應審慎檢討常態編列特別預算作為支應公共建設來源之必要性與妥適性」。過去民進黨在野時，大肆批評馬政府4年5000億的擴大內需政策，讓政府債務飆高，然民進黨政府再度執政後，卻依舊走一樣的路，以救經濟為名來舉債。
台灣雖有不少「蚊子產物」的前車之鑑，但目前依行政院執意進行該計畫態勢來看，目前由於民進黨完全執政，若以政治操作來說，若要仰賴立法機關來進行有效監督還是跟隨分配資源，則有賴人民進一步檢視。
（本文刊登於1060327中央網路報星期專論）