媒體報導近日解放軍空軍運輸機部隊，使用運-9型機演練跨區機動，並且飛航數千公里至南海島礁目標空域，在無人工標誌、無氣象資料、無指揮導引條件下，進行模擬空投作業，並自詡如此演練足以驗證其空運作戰戰力。
儘管就空運機部隊基本戰技評斷，如此遠航演練空投，應當在訓練上算是有所成果；但綜觀整體演練過程，吾人仍會發現數項野戰用兵上之思維盲點。
首先就整個空投演練場景與戰題來說，究竟在何種戰術需求下，必須採取遠程機動跨區應援方式，在無人工標誌、無氣象資料、無指揮導引條件下，執行空投作業，其實是值得深入思考。
目前解放軍負責南海守備主任務部隊為南部戰區所屬海軍部隊，其所涉兵力作戰序列包括艦艇、海軍航空兵與海軍陸戰隊，當然亦包括其他軍種相關戰鬥支援部隊兵力。
所有操演都必須帶著敵情練兵，更必須依據作戰想定規劃演練課目；但深入思考就會發現，假若南海發生衝突，戰況不利時，在無人工標誌、無氣象資料、無指揮導引條件下，未與地面待援部隊有所聯繫，就要求解放軍空軍空運部隊，以跨區機動方式，進行空投增援與補給，似乎可能性不是很高。
其次，就整體演練效果來說，訓練與考核必須配套，不遠千里而來，迫近島礁目標空域，卻僅實施模擬演練，而不實際進行空投作業，其實是很難看出是否真能有效進行空投補給與增援。
特別是南海島礁幅員普遍狹小，對於檢驗空投作業來說，確實是高難度挑戰。訓練必然是要從嚴從難，在表面上強調無人工標誌、無氣象資料、無指揮導引條件，但卻未真正進行空投作業，作為檢證考評依據，怎麼看起來都有些不務實。
再者是磨練地面空投接受補給與援助單位佈置導標，提供空投場現地氣象資料，以及要求其協助導引進場空投，就訓練角度來說，亦是重要演練項目。此等協調作業亦是地面部隊對空管制作業單位重要戰技，特別是在講求軍種整合聯合作戰潮流下，更是應當要求南海島礁海軍守備部隊協同參與演練。
最後就要拉高到國際觀瞻與地緣戰略高度來看此項演練；儘管有兵就必須要練，但是目前在南海整體情勢漸趨緩和下，而中國大陸又期待能夠獲得穩定和平周邊環境，以利採取以睦鄰交往為基調之一帶一路戰略。此時高調從內陸派遣空中兵力制南海演練，整體說來，總是會讓國際社會覺得有點不搭調。
軍隊是國家鞏固國家利益政策工具，在整體運用上必須服膺整體政策思維指導；從媒體高調報導本次演練，吾人必須審慎觀察，其中是否會存在政策矛盾？
（本文刊載於106.12.05 蘋果日報即時論壇）
儘管就空運機部隊基本戰技評斷，如此遠航演練空投，應當在訓練上算是有所成果；但綜觀整體演練過程，吾人仍會發現數項野戰用兵上之思維盲點。
首先就整個空投演練場景與戰題來說，究竟在何種戰術需求下，必須採取遠程機動跨區應援方式，在無人工標誌、無氣象資料、無指揮導引條件下，執行空投作業，其實是值得深入思考。
目前解放軍負責南海守備主任務部隊為南部戰區所屬海軍部隊，其所涉兵力作戰序列包括艦艇、海軍航空兵與海軍陸戰隊，當然亦包括其他軍種相關戰鬥支援部隊兵力。
所有操演都必須帶著敵情練兵，更必須依據作戰想定規劃演練課目；但深入思考就會發現，假若南海發生衝突，戰況不利時，在無人工標誌、無氣象資料、無指揮導引條件下，未與地面待援部隊有所聯繫，就要求解放軍空軍空運部隊，以跨區機動方式，進行空投增援與補給，似乎可能性不是很高。
其次，就整體演練效果來說，訓練與考核必須配套，不遠千里而來，迫近島礁目標空域，卻僅實施模擬演練，而不實際進行空投作業，其實是很難看出是否真能有效進行空投補給與增援。
特別是南海島礁幅員普遍狹小，對於檢驗空投作業來說，確實是高難度挑戰。訓練必然是要從嚴從難，在表面上強調無人工標誌、無氣象資料、無指揮導引條件，但卻未真正進行空投作業，作為檢證考評依據，怎麼看起來都有些不務實。
再者是磨練地面空投接受補給與援助單位佈置導標，提供空投場現地氣象資料，以及要求其協助導引進場空投，就訓練角度來說，亦是重要演練項目。此等協調作業亦是地面部隊對空管制作業單位重要戰技，特別是在講求軍種整合聯合作戰潮流下，更是應當要求南海島礁海軍守備部隊協同參與演練。
最後就要拉高到國際觀瞻與地緣戰略高度來看此項演練；儘管有兵就必須要練，但是目前在南海整體情勢漸趨緩和下，而中國大陸又期待能夠獲得穩定和平周邊環境，以利採取以睦鄰交往為基調之一帶一路戰略。此時高調從內陸派遣空中兵力制南海演練，整體說來，總是會讓國際社會覺得有點不搭調。
軍隊是國家鞏固國家利益政策工具，在整體運用上必須服膺整體政策思維指導；從媒體高調報導本次演練，吾人必須審慎觀察，其中是否會存在政策矛盾？
（本文刊載於106.12.05 蘋果日報即時論壇）