據國家發展委員會推估，去年2018年全國的新生兒僅有18.5萬人，新生兒的出生數持續探底，每年20萬的新生兒榮景「回不去了」。台灣未必窮，但變老是真的，等到了2022年台灣人口達到頂峰並反轉下降時，屆時將挑戰台灣各項公共政策的推動。
政府將今年(2019)訂為「地方創生」元年，「地方創生」這4個字全是中文，但卻是十足的「和製政策」，其根源於日本深刻的「少子高齡化」跟「東京一極集中」等等的問題，這使得日本偏鄉、離島地區的生存問題更加嚴重。根據日本前總務省大臣「增田寬也」的推估，到了2040年，因日本鄉村人口持續流失，全日本1718個市町村將有896個市町村會面臨到「地方消滅」的命運，是的，就是用「消滅」這個詞彙。也因此，號稱地方版的「安倍經濟學」，日本內閣以及中央各省廳用地方創生這個政策試圖挽回地方永久存續的困局。
就筆者的認識，地方創生的任務是嚴峻的，創生不是作文比賽，更非文青式的政策理想，創生之意是要創造「生計」與「生命」。創造生計，是要讓地方有工作，能有地方就業，是要重振「鐵門深鎖一條街」的衰敗景象；當地方沒有榮景、好的工作機會，那青年男女自然遠離家鄉遷往大城市。而生命正是代表新生兒，有了良好的就業環境，讓人對於未來有信心，才能讓地方民眾生育下一代。所以生計與生命兩者「互為因果」，兩者相互加持之下，將形成一個良善的循環。
回到台灣，對於挽救地方發展的頹勢，過去我國政府用了許多心力，不管是富麗農村、一鄉鎮一特色、青年返鄉、在地青農，乃至於浪漫台三線等等的政策推動都是。但我們也都很清楚，城鄉之間的差距只有拉大沒有縮小，地方就業的困境更加艱難，也就是說過去相關的城鄉計畫，並沒有認真的面對創造地方生計與地方生命的問題。
大學招生放榜後，屏東中學與屏東女中的情侶考上了台北地區的大學，兩人畢業後在台北結婚、買房子，生下來的小朋友將變成台北市民。而地方創生的任務與目標就是要將優秀漂流在外的屏東子弟拉回屏東「安身立命」、「繁衍後代」並且要能「生生不息」。而在台北市，台北市不需要地方創生嗎？當然要。
筆者為六年級台北市人，高房價讓我們必須離開台北，或是留在台北但我們的一輩子都在為一間房子而奮鬥，光是付完了房貸或房租，我們還有多餘的錢去結婚、生子嗎？我在台北市立的國民小學及國民中學的同班同學，都在結婚或生子的階段，陸續成為新北市民或是桃園人。在台北，我們多數的在地年輕人無法在這個城市繼續生存，這個城市的創生之道自然迥異於鄉村的縣份地區。
少子化問題絕對是國安問題，更是國本問題，這絕對不是單一政府或是單一部會所能獨自應對的艱鉅任務。日前各直轄市地方首長都在喊財政收支劃分法的分配不公，認為自己的分配太少，都希望調整現行分配公式。但是分配的餅就那麼大，加上國家近年來的減稅措施不曾中斷，使得國家能有多少錢改劃為統籌分配的稅源？
筆者淺見，少子化問題是台灣中央到地方所有政策的根本，所以關於稅源之分配，應著重於新生兒乃至於人口的成長，故新生兒數應導入分配公式，建議用各該直轄市、縣市去年的新生兒數與該地方過去十年平均相較，用百分比予以排列，作為分配的重要因素之一，這將促使各地方政府將地方創生列為首要政策目標，並將其實現。
（本文已刊登於108.1.7 yahoo）
政府將今年(2019)訂為「地方創生」元年，「地方創生」這4個字全是中文，但卻是十足的「和製政策」，其根源於日本深刻的「少子高齡化」跟「東京一極集中」等等的問題，這使得日本偏鄉、離島地區的生存問題更加嚴重。根據日本前總務省大臣「增田寬也」的推估，到了2040年，因日本鄉村人口持續流失，全日本1718個市町村將有896個市町村會面臨到「地方消滅」的命運，是的，就是用「消滅」這個詞彙。也因此，號稱地方版的「安倍經濟學」，日本內閣以及中央各省廳用地方創生這個政策試圖挽回地方永久存續的困局。
就筆者的認識，地方創生的任務是嚴峻的，創生不是作文比賽，更非文青式的政策理想，創生之意是要創造「生計」與「生命」。創造生計，是要讓地方有工作，能有地方就業，是要重振「鐵門深鎖一條街」的衰敗景象；當地方沒有榮景、好的工作機會，那青年男女自然遠離家鄉遷往大城市。而生命正是代表新生兒，有了良好的就業環境，讓人對於未來有信心，才能讓地方民眾生育下一代。所以生計與生命兩者「互為因果」，兩者相互加持之下，將形成一個良善的循環。
回到台灣，對於挽救地方發展的頹勢，過去我國政府用了許多心力，不管是富麗農村、一鄉鎮一特色、青年返鄉、在地青農，乃至於浪漫台三線等等的政策推動都是。但我們也都很清楚，城鄉之間的差距只有拉大沒有縮小，地方就業的困境更加艱難，也就是說過去相關的城鄉計畫，並沒有認真的面對創造地方生計與地方生命的問題。
大學招生放榜後，屏東中學與屏東女中的情侶考上了台北地區的大學，兩人畢業後在台北結婚、買房子，生下來的小朋友將變成台北市民。而地方創生的任務與目標就是要將優秀漂流在外的屏東子弟拉回屏東「安身立命」、「繁衍後代」並且要能「生生不息」。而在台北市，台北市不需要地方創生嗎？當然要。
筆者為六年級台北市人，高房價讓我們必須離開台北，或是留在台北但我們的一輩子都在為一間房子而奮鬥，光是付完了房貸或房租，我們還有多餘的錢去結婚、生子嗎？我在台北市立的國民小學及國民中學的同班同學，都在結婚或生子的階段，陸續成為新北市民或是桃園人。在台北，我們多數的在地年輕人無法在這個城市繼續生存，這個城市的創生之道自然迥異於鄉村的縣份地區。
少子化問題絕對是國安問題，更是國本問題，這絕對不是單一政府或是單一部會所能獨自應對的艱鉅任務。日前各直轄市地方首長都在喊財政收支劃分法的分配不公，認為自己的分配太少，都希望調整現行分配公式。但是分配的餅就那麼大，加上國家近年來的減稅措施不曾中斷，使得國家能有多少錢改劃為統籌分配的稅源？
筆者淺見，少子化問題是台灣中央到地方所有政策的根本，所以關於稅源之分配，應著重於新生兒乃至於人口的成長，故新生兒數應導入分配公式，建議用各該直轄市、縣市去年的新生兒數與該地方過去十年平均相較，用百分比予以排列，作為分配的重要因素之一，這將促使各地方政府將地方創生列為首要政策目標，並將其實現。
（本文已刊登於108.1.7 yahoo）