馬總統就職後，原以為會有蜜月期，不想民意支持度下降速度超過其他國家的民選總統，成了近日的熱門話題。有的歸因與總統剛愎自用有關；有的認為困守二線使民意疏離；也有的怪罪內閣施政不力；更有直指政府化妝師不夠稱職。各種說法不一而足。

若說馬總統聲望的下跌，乃因民眾理性的失望，則恐怕又與客觀的事實不符。民調顯示，超過六成的民眾認為，經濟的不振與通膨的壓力，並不能全怪上台未滿兩個月的新政府。多數民眾理智上認為蜜月期未過，何以電訪時卻又不留情面的宣洩不滿？顯然，情緒的發酵或許才是主因。

承接了民進黨的執政，不少政府官員公開或私下都曾表示，國際形勢與經濟數據騙不了人，爛攤子要馬上漸漸好，不可能立竿見影。但總統與幕僚未曾慮及的是，政權的輪替，除了概括承受前朝的經建表現，舊政府所形塑的社會情緒及動能，也是新政府必須認真面對的。

不能適當處理這些既存的情緒及動能，縱然有良善的經建計畫，恐怕也會面對難以推動的窘境。

陳水扁執政時，各界多批評他「以意識形態治國」。的確，在他的任期內，核四停建、外交迷航、黨產充公、公投反飛彈、加入聯合國、中正堂改名等話題不斷；更打破了「當家不鬧事」的政治倫理，首創總統帶頭上街，官員行使抵抗權。而官員中，如杜、謝、莊者流，也頗能克盡其職，將國人情緒high到最高點。

這樣的治國模式，有類於政治學中的「運動型政權」，惟受到客觀條件限制，陳的動員能力當然無法比擬其他知名的運動型政權，但藉由議題的推陳出新，的確成功移轉了國人對其治國無方與官員貪腐的注意。

問題是，被撩撥起來的情緒，有可能因政權的輪替嘎然而止嗎？研究運動型政權的西方學者早有結論，情緒一旦成形，不僅壓制封鎖無效，理性勸解更是徒勞無功。

唯一可行之道，便是發起新的議題，將群眾的情緒移轉向具有建設性的目標。

二次戰後，日本以經濟發展的「全民運動」，移轉了戰前的軍國主義浪潮，便被學者認為是成功的典範。馬英九承受了民進黨的運動型政權，又是否針對這些情緒上進行有效的移轉？

馬上台後，補正前政府的偏激行事成了施政基調，例如，尊重雙首長制退居二線、回復市場機制、強調清廉操守等。就理性面而言，這些都是為所當為；但就情緒面而言，沒有震撼性的核心議題，再多的long stay、爐邊談話、媒體對談，恐怕也無法轉移民眾的情緒焦慮。

馬從理性的角度計算，以為招攬綠營人士入閣或使用綠營的語言，可以為他建立全民的認同；然而，不能為潛藏情緒找到出口的領袖，反而會深化社會的裂痕，而當情緒被有效移轉時，狂熱的共產黨員也會在一夕間成為死忠的法西斯信徒。

（本評論代表作者個人之意見）

【2008-07-16/聯合報/A19版/民意論壇】