去年(98年)，行政院核准新北市(原台北縣)、台中縣市、台南縣市與高雄縣市，單獨或合併升格為直轄市，致使我國在今年(99年)12月以後，由北至南將設有五個直轄市政府(含台北市)，將帶領台灣邁入另一行政區域發展格局。
筆者以為從去年到今年年底，社會上主要的新聞輿論，理應聚焦於我國未來的直轄市政府體制。然而不幸的，概以政治掛帥的台灣，自去年年中以來，多以政黨利益與政治權謀，作為五都升格後的主流新聞議程，且無意於更有意義的都會發展政策的對話與討論。
很明顯地，在五都的區劃格局下，我國的直轄市將扮演更為重要的角色。其理在於，未來我國的五都人口，將會達到1370萬人，直逼全台總人口的六成，且其地理位置多位居台灣精華區域，又握有台灣經貿發展資源與重要交通據點。同時，馬總統亦於2008年總統大選選前承諾，將積極落實地方自治，強化地方政府的功能與權責；此外，又將重行調整縣市政府乃至於直轄市政府的財政分配，期以「把餅作大」，讓各級地方政府分得更多的公共財源。是故，展望未來，我國的直轄市政府體制，理應有不同的面貌，來面對國內外各種的政經變遷。以下先就當前制度之現況，以及擬將變革的方向，進行分析與說明。
首先，就直轄市「財政」而言，依照過去《財政收支劃分法》暨《中央統籌分配稅款分配辦法》的規定，係以「比例」來進行分配，依過去的分配模式，台北市與高雄市，這兩個直轄市享有極高的分配優勢，這兩個合計410萬人口的直轄市，竟然可以分得百分之四十三的統籌分配稅款，而全台23縣市僅能分得百分之三十九的統籌分配稅款。無怪乎，去年的升格改制提案，就計有七件改制案提出，不少縣市致力於改制為直轄市，以獲得較佳之財政分配。而如今，財政部已提出《財政收支劃分法》的修法草案，將部分的中央稅改為地方稅，讓地方分得的統籌分配稅款的餅可以作大，並且，期以「公式入法」取代「比例入法」，使分配更為合理化與公式化，以避免政府有黑箱操作的空間。
再者，就直轄市政府的編制與員額而言，依當前《地方行政機關組織準則》的規定，目前這個組織準則的規定過於簡陋，概以兩百萬人，作為編制與員額劃分的級距。當然，現行的規定乃係依照過去台灣北、高二都的格局來訂定。現行的規定，兩百萬人以上之直轄市，其一級機關之上限，最多可以設置32個局處；以下者，最多只能設置28個。而就員額規定而言，兩百萬人以上之直轄市，其員額上限為15400個公務人員；而兩百萬人以下之直轄市，則最多僅有6500位公務人員。如今，因應台灣未來五都之設計，行政院人事行政局與內政部，目前正就該準則研擬新的因應規定。就目前所知，未來或許設有五個級距規定，讓各該直轄市就所設之上限規定，規劃其一級機關的個數與類別。而若是五都直轄市長的擬參選人，能就各該直轄市政府未來的功能與定位，於大選選前，提出明確的變革方向，並且引發公共討論，讓各候選人經由比較後再行提出更好的方案。若此，我們相信這樣的討論將會比當前的政治口水戰來得有意義。
最後，也是最關鍵的部分。在當前《地方制度法》所規範的直轄市自治職權下，我國未來的五個直轄市，其自治職權將為相同。然而，就我國五都的區域發展角度而言，相信五個直轄市將有不同的發展焦點。台北市為我國的首都，且為馬總統所規劃東北亞雙航圈的據點；新北市人口達385萬人，尚有充足腹地可供發展所需；新台中市位居本島中央，將為我國中部金融中心，而且，在未來兩岸強化交流後，其既有之海空運輸，將創造大台中絕佳之經濟發展利基；新台南市宜從文化戰略的角度切入，應著眼於其歷史發展的意向；新高雄市本握有海港與空港優勢，其地理位置又與東協十國相近，故其未來發展的軸向，又迥異於其他四都。因此，我國各直轄市其欲展現的功能，是否仍為一致，我國的《地方制度法》是否應作差異化的設計，這仍存有許多討論空間。
前述三點，本文分別討論我國未來各直轄市有關「錢」、「人」與「事」的問題。這三個問題，目前被我國各政府機關，分為三個獨立的議題在討論。然而，這樣的作法絕對不利於我國未來直轄市的發展。較為理想的作法應是，先行討論各個直轄市在新興時代所應展現的功能與職掌，再去討論各該直轄市的基本建制與規模，最後才來討論統籌分配稅款分配的問題。而這樣的通盤性作法，才是強化我國直轄市全球競爭力的適切之道。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
（2010-03-19/中央日報網路報）