在選戰正酣、口水四溢、亂扣在野黨帽子之際，立法院能看清真相，勇於違逆執政黨民粹攻勢，暫緩審查廉政署組織條例，確屬具有相當道德勇氣之表現，使一個疊床架屋，職權重複，且在民主政治制度下，難以仿效香港廉政專員公署作法，有違組織精簡，事權統一之機構，不致在民粹壓力下匆促成立，增加政府組織與預算負擔，遂其騙取選票之政治考量，實值吾人喝彩。
端正政風，肅清貪瀆，自為全民所共同期望，但並非另成立一個機構即可奏效，重要的是如何在法制上賦予負責調查人員具有完整查察權限，使能發揮肅貪功能，並針對目前職權分散情形，就現行檢察、調查、政風三個體系如何整合並作明確分工，使運作時能密切配合，尤其更重要的是針對與民眾或財、物有關之法令作通盤檢討，做到規定簡明具體，程序簡便與公開化、透明化要求，使公務員無可乘之機，如今捨此根本問題未作妥善規劃，僅以另成立廉政署而欲有所奏效，似屬緣木求魚，難達目的。
成立廉政署的另一理由，是認為香港成立廉政專員公署後，肅貪成效顯著，乃主張仿效香港成立廉政署，但香港在一九七四年成立廉政專員公署時，係屬英國殖民地時代，採行英國法律制度，賦予廉政公署特殊地位，直隸香港總督，並賦予調查人員得逕行拘捕、搜索、扣押、及禁止涉嫌人處分財產之廣泛權限，尤其重要者是在肅貪法制上制定「防止賄賂條例」，對於公務員異常財產，不能合理自己證明來源者，即視為有罪，此與我國現行刑事法制，與檢察官職權均有扞挌，國情不同，顯難移植，縱使成立廉政署，而無香港廉政專員公署職權，能否有相同效果，尤值存疑。
諷刺的是執政黨一方面宣示政府要瘦身，一方面又要在現有肅貪體系之外另成立廉政署，增加行政組織，顯而易見的是政府組織改造，在縮減行政院部會層級組織後，職權將有大幅調整變更，部會所屬機關亦須進一步配合檢討調整，肅貪機構理應配合部會層級組織調整，在不增加機關原則下，就法務部政風司、中部辦公室、調查局及各機關政風機構，本組織精簡事權統一原則整合，未作整合而搶先在政府組織改造之前，另成立廉政署，則將步新近成立之客家委員會後塵，屆時可能遭到裁併命運，且新設之廉政署，與同掌肅貪工作之檢察機關、調查局均隸屬法務部，屬同層級單位，由於職權重疊、分工不明，形成多頭馬車，可能造成「機關間的衝突亂象」。
由於政府正進行組織改造，力倡精簡機關與員額之際，不宜基於政治考量匆促間增設一個難以發揮功能之機關，徒貽日後處理之困難，對於立法院洞察機先，適時決定暫緩審查，吾人應給予喝彩。
（本評論代表作者個人之意見）
