立法院會於今(101)年6月5日三讀通過修正藥師法第二條，將原訂於專技人員考式規則附表中的藥師應考資格明訂在藥師法中，學歷則自專科以上提升至大學以上。據悉，該修正案於4月20日提案，旋於6月5日三讀通過，立法速度可謂前所未有，讓人不禁佩服立法效率之快速，惟本次修法過程筆者認為尚有值得立法機關省思之處。

其一，依我國憲法五權分立之精神，考試院與其他四院立於平等地位而獨立行使職權，而五權除了「制衡」關係外，更強調彼此「相互合作」的功能。依憲法第83、86條及憲法增修條文第6條規定，考試院為國家考試最高主管機關，掌理考試相關事項；又依憲法第 87 條規定，考試院關於所掌事項，得向立法院提出法律案，可見考試權獨立運作下，立法機關雖無法干擾考試用人的公正性，對於考試權之運作，仍可以透過有關考試權運作的政策或法令規章的制定，規範考試權之行使。本次涉及專技人員考試資格法規的修訂，卻由立法院逕行提案，不無侵害考試權之虞。

其二，憲法明訂人民之工作權應予保障，而專技人員應考資格涉及人民工作權限制，相關考試法規的變更自當審縝為之。況且國家考試相關法規林林總總，許多法規的制訂、修正環環相扣，需經利益關係人多次討論研商，才能達成共識。茲舉專技人員考試為例，考試院要更改任一考試種類應考資格皆須經過相當的程序，包括：舉辦公聽會、與教育及其他人才培育及運用相關部會與地方主管單位互動溝通、考選部會內溝通，嗣經考試院會審議通過後才得提請行政院同意後送立法院審查，足見考試制度立法尊重憲法權能區分制衡程序的嚴謹，若僅由立法機關逕行提案、修正，難保無疏漏，或被特定族群及既得利益者把持之虞。

其三，雖然藥師法的主管機關為衛生署，但是藥師屬於專技人員，應考資格須遵照「專門職業及技術人員考試法」規定，而該考試主管機關為考試院，本次藥師法修法過程，卻未曾與考試院溝通，致使相關法規未及配套修正，亦恐損及應考人權益。例如：「專門職業及技術人員考試法」明訂專技人員高考資格為專科以上學歷者，又該法第17條明訂專門職業及技術人員之職業管理法規，其有關考試之規定與本法牴觸者，應適用本法，而新修正通過的藥師法應考資格為大學以上學歷者，兩法明顯扞格。

憲法五權分立、相互制衡，各有其執掌分際，每一系統都不應恣意踰越自己職權，才能讓政府快速發展、創造全民福祉。質言之，立法機關未來修正國家考試相關法規，實應更加謹慎，避免有侵害考試權之情事，尤應與考試主管機關充分諮商，以免疑議，以杜流弊。

-->