近期民調顯示，台灣社會支持「維持現狀」的比例仍然超過半數。《遠見》2026民心動向調查顯示，「先維持現狀再看情形」32.5%，「永遠維持現狀」23.6%，合計達56.1%；另有最新民調顯示，希望兩岸永遠維持現狀者已達63%，創下近年新高。
然而，「現狀」究竟是什麼？
如果回到兩岸歷史脈絡來看，現狀從來不是固定不變的。
1949年至1960年代，兩岸處於戰爭狀態；1960年代至1990年，進入軍事對峙；1990年至2016年，在交流與互動中逐步走向和解；2016年之後，則再次回到高度對立與互不信任的局面。
由此可見，所謂「維持現狀」，其實並不是維持某種政治論述，而是希望維持和平。
【和平不是現狀，而是成果】
1949年兩岸分治後，雙方都主張代表中國，並以完成國家統一作為政治目標。從古寧頭戰役、大陳島撤退到八二三砲戰，兩岸曾長期處於戰爭與軍事對抗狀態。
1991年，中華民國終止《動員戡亂時期》，結束動員戡亂體制。
但必須認知一項重要事實：中華民國是片面停止內戰狀態，兩岸至今從未簽署正式停戰協議。
換言之，兩岸並非真正結束戰爭，而是進入「停火未停戰」內戰餘緒的特殊狀態。
其後二十多年的和平發展，不是自然形成，而是在特定政治基礎上所維繫出來的成果。
【從憲法來看，統獨是假議題】
今天台灣社會最常被操作的議題，就是統獨。
但若回到《中華民國憲法》本身來看，統獨其實是一個被高度政治化的假議題。
因為現行憲法及增修條文所規範的，本就是一個中國架構下的兩岸關係。
憲法明定存在「大陸地區」與「臺灣地區」，兩者同屬一個國家法理架構。
因此：
不存在法理台獨的憲法空間；
不存在「一邊一國」的憲法基礎；
也不存在「兩個中國」的制度定位。
自然，這些絕不是能維持「現狀」的基礎！
真正需要面對的問題，不是統或獨，而是在既有憲法架構下，如何維護和平、保障人民權益與生活方式。
［一中原則，是和平的密碼】
回顧兩岸七十多年歷史，可以發現一個重要現象。
1949年後兩岸雖然對立，但雙方始終主張自己代表中國。
雙方爭奪的是中國代表權，而不是建立新的國家。
1990年代之後，兩岸能夠逐步交流，不是因為解決了統一問題，而是找到一套能夠暫時擱置爭議的政治安排。
這就是九二共識所形成的核心精神：兩岸同屬一個中國，但對其政治內涵保留各自表述空間。
這項安排最大的價值，不是毫無顧忌的促進統一，而是積極的避免戰爭。
因為它讓雙方在不否定自身立場的前提下，承認彼此不是外國關係。
當這個政治基礎存在時，兩岸可以交流、合作、直航、經商；當這個基礎被否定時，兩岸關係便迅速滑向對抗。
從歷史驗證來看，「兩岸同屬一中」最大的功能不是促進統一，而是維護和平。
【拋開一中，剩下的僅存對抗】
近年來，台獨、獨台、一邊一國、新兩國論等主張不斷出現。
名稱雖然不同，但共同特徵都是否定兩岸同屬一中的基本認知。
問題在於：
一旦否定兩岸同屬一中，兩岸關係就不再是尚未完成的內部政治問題，而會被推向主權衝突與國際對抗的方向。
如此一來，過去建立的政治互信基礎將不復存在。
兩岸將重新回到1949年以來最危險的道路。
歷史已經證明，兩岸最和平的時期，是在雙方承認共同政治基礎的年代。
【和平框架：從停火走向停戰】
這也是兩岸和平框架的重要意義。
和平不應只是避免衝突，而應進一步制度化。
內容應包括：
建立兩岸常態化溝通機制；
建立安全互信與危機管控機制；
建立共同防災與安全通報機制；
建立保障人民財產與生活方式延續機制；
推動兩岸由停火走向停戰。
因為當前兩岸真正需要解決的，不是誰消滅誰，而是如何結束延續七十多年的內戰狀態。
台灣真正的選擇，不是統獨，而是戰和
從歷史來看，兩岸曾經戰爭，也曾經對峙，更曾經和平交流。
從憲法來看，兩岸同屬一中的定位從未改變。
從現實來看，台灣人民真正重視的，是民主制度、生活方式、財產安全，以及下一代的未來。
因此，台海問題的核心從來不是統一或獨立。
【統獨只是政治動員的口號】
真正的選擇只有一個：
是在共同政治基礎上累積互信、建構和平框架，逐步由停火走向停戰，讓兩岸最終能夠和平找到未來的安排；
還是拋棄既有政治基礎，讓兩岸重新走回對抗升高，甚至戰爭爆發的道路。
【和平不是口號，而是一套制度安排】
今日的東亞供應鏈、航運鏈、能源鏈與科技鏈，早已將台灣、大陸、美國、日本與東南亞緊密連結。
若台海爆發衝突，沒有真正的贏家。
因此，未來的兩岸和平框架，不只是兩岸之間的安排，更應進一步發展成為連結美國、大陸與區域各國的「和平繁榮之鏈」。
唯有兩岸願意展現和平誠意，華府願意放棄以台制華的零和思維，台灣才能在其中扮演橋樑而非戰場的角色。
歷史反覆證明，迄今唯一被實踐、被驗證，並曾帶來長期和平紅利的道路，正是建立在《中華民國憲法》架構與九二共識基礎上的兩岸和平發展道路。